REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1159/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, protiv ovršenika ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-143/2021-2 od 7. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-1504/2012-20 od 12. listopada 2020., u sjednici održanoj 3. rujna 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Ukida se rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-143/2021-2 od 7. svibnja 2021. i rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-1504/2012-20 od 12. listopada 2020., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem ukinute su sve provedene radnje te je obustavljena ovrha.
1.1. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
2. Rješenjem ovog revizijskog suda poslovni broj Revd-5527/2021-2 od 2. ožujka 2022. ovrhovoditelju je dopušteno podnošenje revizije radi sljedećeg pravnog pitanja: "Smatra li se tražbina na ime naknade za privremeno uzdržavanje koju isplaćuje Republika Hrvatska temeljem odredbe članka 25. Zakona o privremenom uzdržavanju ("Narodne novine" broj 92/14) umjesto roditelja koji ne izvršava svoju obvezu zakonskog uzdržavanja maloljetnog djeteta, tražbinom zakonskog uzdržavanja djeteta na koju tražbinu se ne može primijeniti odredba članka 12. stavka 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18) sukladno odredbi članka 12. stavak 2. tog Zakona?".
3. Ovrhovoditelj je sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda protiv drugostupanjskog rješenja podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19
- dalje: ZPP).
3.1. Ovršenik nije podnio odgovor na reviziju.
4. Revizija je osnovana.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. toga Zakona ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
6. Predmet postupka je prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu na računu ovršenika radi namirenja iznosa od 15.679,94 kn s pripadajućim zateznim kamatama, a koji iznos je ovrhovoditelj isplatio na ime privremenog uzdržavanja djeteta ovršenika za razdoblje od 15. rujna 2008. do 15. rujna 2011.
7. Nakon što je Agencija dopisom od 25. ožujka 2019. izvijestila da je temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18 - dalje: ZPONS) prestala izvršavati predmetnu osnovu te da po predmetnoj osnovi nije bilo naplate, nižestupanjski sudovi uz primjenu odredbe čl. 12. st. 1. ZPONS ukidaju provedene radnje i obustavljaju ovrhu (čl. 67. st . 2. Ovršnog zakona - "Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 37/17 - dalje: OZ). Pri tome drugostupanjski sud izražava pravno shvaćanje da se izuzetak iz odredbe čl. 12. st.
2. ZPONS odnosi i na zakonsko uzdržavanje djeteta ali samo u slučaju ako se ovrha provodi radi namirenja budućih obroka po dospijeću (što u konkretnom slučaju nije riječ).
8. Takovo postupanje nižestupanjskih sudova nije pravilno.
9. U odnosu na predmetno pravno pitanje te okolnosti konkretnog slučaja mjerodavni izvori prava su:
- odredba čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju ("Narodne novine", broj 92/2014- dalje: ZPU), koja glasi:
"Isplatom iznosa privremenog uzdržavanja Republika Hrvatska stupa u pravni položaj djeteta i na nju prelaze tražbine uzdržavanja u visini isplaćenog iznosa privremenog uzdržavanja, sa svim sporednim pravima.",
- odredba čl. 12. st. 1. ZPONS, koja glasi:
"Ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od 3 godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje sa izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti.",
- i odredba čl. 12. st. 2. ZPONS, koja glasi:
"Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, Agencija neće prestati sa izvršavanjem upisane osnove za plaćanje niti nakon isteka roka od tri godine ako se ovrha provodi radi namirenja tražbine zakonskog uzdržavanja djeteta i druge tražbine kada se ovrha provodi radi namirenja budućih obroka po dospijeću.".
10. Kada je ovrhovoditelj za predmetno razdoblje na ime privremenog uzdržavanja djeteta ovršenika isplatio predmetni iznos to je ovrhovoditelj tom isplatom stupio u pravni položaj djeteta ovršenika i na njega je prešla tražbina uzdržavanja u visini isplaćenog iznosa (sa svim sporednim pravima) (riječ je o zakonskoj subrogaciji – čl. 25. ZPU).
11. Kada se predmetna ovrha provodi radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine zakonskog uzdržavanja djeteta, onda Agencija nije smjela postupiti sukladno odredbi čl. 12. st. 1. ZPONS te prestati s izvršavanjem osnove za plaćanje, već je trebala i nadalje nastaviti s izvršavanjem te osnove sukladno odredbi čl. 12. st. 2. istog Zakona.
11.1. Naime, prema odredbi čl. 12. st. 2. ZPONS, Agencija neće prestati sa izvršavanjem osnove za plaćanje u sljedeća dva slučaja:
1.) u slučaju kada se ovrha provodi radi namirenja tražbina zakonskog uzdržavanja djeteta,
2.) u slučaju kada se ovrha provodi radi namirenja budućih obroka po dospijeću drugih tražbina.
11.2. Dakle, provedba ovrhe u smislu odredbe čl. 12. st. 2. ZPONS radi namirenja budućih obroka po dospijeću odnosi se na druge tražbine, a ne i na tražbinu zakonskog uzdržavanja djeteta (u protivnom zakonodavac ne bi imao razloga i potrebe izdvojiti tražbinu zakonskog uzdržavanja djeteta od drugih tražbina).
12. S obzirom na izneseno odgovor na predmetno pravno pitanje je sljedeći: "Tražbina na ime naknade za privremeno uzdržavanje koju isplaćuje Republika Hrvatska temeljem odredbe čl. 25. ZPU umjesto roditelja koji ne izvršava svoju obvezu zakonskog uzdržavanja djeteta, je i nadalje tražbina zakonskog uzdržavanja djeteta na koju se ne primjenjuje odredba čl. 12. st. 1. ZPONS, sukladno odredbi čl. 12. st. 2. toga Zakona."
(tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju broj Rev-278/2023-2 od 4. travnja 2023.).
13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. i st. 3. ZPP i u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ ukinuti oba nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će poduzeti daljnje potrebne radnje u postupku te donijeti odgovarajuće odluke.
15. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. st. 3. i čl. 400. st. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.
Zagreb, 3. rujna 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
