Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-4016/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milene Frankić kao članice vijeća, u postupku stečaja potrošača D. Č., B., OIB:…, odlučujući o žalbi potrošača podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Sp-402/2022-2 od 8. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba potrošača D. Č. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Sp-402/2022-2 od 8. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbačen prijedlog za otvaranje stečaja potrošača.
2. Protiv navedenog rješenja žali se potrošač bez navođenja određenih žalbenih razloga i prijedloga rješavanja njegove žalbe. Predlaže da mu se omogući provođenje stečaja potrošača u kojem će dostaviti sudu sve potrebne podatke.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) te je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP te da nije pogrešno primijenio odredbu čl. 44. st. 4. Zakona o stečaju potrošača - "Narodne novine, broj: 100/15, 67/18, 36/22.- dalje ZSP) odbacivši prijedlog potrošača za otvaranje stečaja potrošača u situaciji kada taj prijedlog ne sadrži popis imovine i obveza te plan ispunjenja obveza, koji se podnose na propisanom obrascu.
6. Naime, odredbom čl. 44. st. 3. ZS je propisano da je potrošač dužan uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača priložiti popis imovine i obveza te plan ispunjenja obveza, koji se podnose na propisanom obrascu.
7. Nadalje, st. 4. istog zakonskog propisa je propisano da, ako potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača ne podnese isprave iz st. 3. tog članka, sud će prijedlog odbaciti.
8. Stoga je pravilno i zakonito odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja kada je prijedlog odbačen.
9. Prethodno citirane odredbe propisuju obvezu potrošača priložiti tražene isprave uz prijedlog koji dostavljaju sudu, a ne naknadno, slijedom čega su žalbeni navodi potrošača da će tražene isprave dostaviti naknadno bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
10. Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 3. rujna 2024.
Predsjednica vijeća
Gordana Bošković Majerović, v.r.
