REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-108/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika T. P. zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17. i 118/18 - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 20. travnja 2022. broj Kzd-1/2021-33. i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 7. ožujka 2024. broj I Kžzd-30/2022-10, u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2024.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika T. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 20. travnja 2022. broj Kzd-1/2021-33. i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 7. ožujka 2024. broj I Kžzd-30/2022-10 osuđenik T. P. proglašen je krivim zbog kaznenog djela silovanja u pokušaju iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11 za koje mu je utvrđena kazna zatvora od jedne godine i dva mjeseca. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne zatvora od sedam mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne od sedam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 osuđeniku je u izrečenu kaznu zatvora u neuvjetovanom dijelu uračunato vrijeme uhićenja od 4. veljače 2021. do 6. veljače 2021.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavcima 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.. 70/17.,126/19., 130/20 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22.; dalje: ZKP/22), osuđenik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

2. Osuđenik T. P. je pravovremeno po branitelju Z. M., odvjetniku u S. B., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog „povrede Kaznenog zakona na štetu osuđenika“ i „povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku“, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno suđenje i odluku prvostupanjskom sudu.

3. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.. 70/17., 126/19., 130/20 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/24).

4. Zahtjev nije osnovan.

5. Obrazlažući zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju povrijeđen kazneni zakon na njegovu štetu osuđenik navodi da „ne postoje dokazi za bilo što drugo, osim eventualno za nekakvo „pipkanje“ te da „nikakvih dokaza o potencijalnom silovanju odnosno pokušaju silovanja nema“, na koji način osuđenik zapravo izražava svoje neslaganje s utvrđenim činjeničnim stanjem, a iz tog osnova se ovaj izvanredni pravni lijek, u smislu odredbe članka 517. stavka 1. ZKP/24, ne može podnositi.

5.1. U odnosu na navode osuđenika da je drugostupanjski sud, odlučujući o žalbi osuđenika protiv prvostupanjske presude, njegove žalbene razloge otklonio „nedovoljno jasnim razlozima“ tim više što se, po mišljenju osuđenika, „drugostupanjska presuda gotovo u cijelosti oslanja na iskaz oštećene“, treba reći da je ta tvrdnja potpuno neutemeljena jer je drugostupanjski sud u pobijanoj presudi jasno i potpuno odgovorio na sve žalbene navode osuđenika, uključujući i ove u zahtjevu istaknute, a koji se u biti odnose na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja (točke 10., 11. i 11.1.obrazloženja). Stoga nije počinjena ni povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koja je mogla utjecati na presudu iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP/24.

6. Slijedom iznijetoga, trebalo je osuđenikov zahtjev odbiti kao neosnovan i, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/24 odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 3. rujna 2024.

Predsjednik vijeća

Damir Kos, v.r.