REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4259/2022-9
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. J., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: …, ur.broj: …, od 4. travnja 2022. nakon glavne i javne rasprave zaključene 2. rujna 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 2. rujna 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: M. J., OIB: …, sin pok. J. i N., dj. M., rođen … u S., s prebivalištem u mjestu K. K., završena osnovna škola, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a) što je 28. studenog 2021. u 14:50 sati u K. K., upravljao s vozilom marke "C." registarske oznake ST …, iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
dakle, upravljao navedenim vozilom iako nije imao položen vozački ispit bilo koje kategorije,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo za više od 15 dana, tj. 26. studenog 2011.
dakle, upravljao navedenim vozilom iako je isteklo važenje prometne dozvole, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
c) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim automobilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 7. te članka 163. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
u t v r đ u j u
Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu 1.600,00 eura (tisuću i šesto eura)
Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 90,00 eura (devedeset eura)
Za djelo pod c) novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.820,00 EURA (tisuću osamsto dvadeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz 216. stavak 3., članka 238. stavak 7. i članka 163. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog, te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom marke "C." registarskih oznaka "ST …" iako nema položeni vozački ispit, kao da ima zabranu upravljanja motornim vozilom do 15. ili 17. rujna 2024. Nakon toga namjerava položiti vozački ispit. Točno je da je isteklo i važenje prometne dozvole za predmetno vozilo odnosno 26. studenog 2021., predmetni automobil je u privatnom vlasništvu, ali je bilo u korištenju firme za koju je radio, kao da je i napravio jedan kilometar, odnosno od caffe bar "S." do magistrale, a sve u svrhu sređivanja auta, s obzirom da se predmetno vozilo trebalo odvesti na tehnički pregled, jer mu je predmetna dozvola istekla. Nadalje navodi da premetne prigode nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog. Zbog počinjenih prekršaja mu je iskreno žao i iskazuje iskreno kajanje. Ističe da je u zadnje dvije godine nema niti jedan prekršaj, navodi da se popravio. Moli sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, s obzirom da je nezaposlen, ima dvoje maloljetne djece i imovno mu stanje nije dobro, naglašava da mu supruga nije zaposlena.
5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest Mobilne jedinice prometne policije serijski broj: … od 28. studenog 2021., izvješće o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave policije, Mobilne jedinice prometne policije broj: … od 28. studenog 2021. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva od 2. rujna 2024.
5.1. Iz označene potvrde Ministarstva, razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 163. stavak 8., članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 8., članka 216. stavak 3., članka 242. stavak 5., članka 238. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakon osobnoj iskaznici.
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u K. K., a da nema položen vozački ispit, odnosno da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Također nije sporno da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom iako je isteklo važenje prometne dozvole za isto 26. studenog 2011., a nije sporno ni da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom i da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Sve navedeno proizlazi iz okrivljenikove obrane u kojoj se isti detaljno priznao počinjenje predmetnih prekršaja. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u kojoj je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, u suglasnosti je sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode u K. K., upravljao s vozilom marke "C." registarske oznake ST …, iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, kao i to da je iste prigode upravljao navedenim vozilom iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo za više od 15 dana, tj. 26. studenog 2011., kao i to da je upravljao označenim osobnim automobilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, iskreno priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih te spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je predmetne prigode počinio tri prekršaja u stjecaju i to iz oblasti sigurnosti na cestama, kao i okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 163. stavak 8., članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 8., članka 216. stavak 3., članka 242. stavak 5., članka 238. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je sud okrivljeniku za prekršaj pod a) utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu, dok je okrivljeniku za prekršaje pod b) i c) utvrdio novčane kazne u točno određenom fiksnom iznosu, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilom, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Kaštel Sućurac, 2. rujna 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: -ovlaštenom tužitelju,
-okrivljeniku,
-u spis
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Antonija Radunić
