Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-318/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. Z. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1.Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-290/2023 od 26. svibnja 2024. nakon provedene javne rasprave u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, N. K., okrivljenog A. Z. i braniteljice okrivljenika u zamjeni, M. B., odvjetnice iz S., zaključene 2. rujna 2024., javno je istoga dana, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08),

okrivljeni A. Z., JMBG BIH: ……, sin A. i E. Z., rođene D., rođen... u B., B. i H., sa prijavljenim prebivalištem u B., B. br. 108, B. i H., državljanin B. i H., sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojku nije služio, nema vojni čin, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

II. što je,

dana 3. svibnja 2024. oko 00,00 sati, na području Općine T., nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 100,00 eura, preko rijeke G., koja u tom dijelu čini prirodnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, izvan graničnog prijelaza ili drugog mjesta koje je određeno za prelazak državne granice, na područje Republike Hrvatske preveo 9 državljana Turske bez viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, nakon čega je navedene osobe, znajući da se radi o osobama koje se na području Republike Hrvatske nalaze ilegalno, pješice doveo do Županijske ceste br. 3229 u mjestu C. P., gdje ih je trebala preuzeti NN osoba - vozač radi daljnjeg prijevoza, da bi ga u 00,25 sati na navedenom mjestu zatekli policijski službenici,

III. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

IV. pa se okrivljeni A. Z. na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 7 (sedam) mjeseci

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom A. Z. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 3. svibnja 2024. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog A. Z. oduzima se mobilni uređaj marke "Samsung" model "Galaxy", IMEI brojeva - IMEI1: 355526106614998/01 i IMEI2: 355527106614996/01, sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja 00387615933920, a koji predmeti su privremeno oduzeti od okr. A. Z. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, broj: 511-10-09- 03-K-35/2024, serijski broj: 01529764 od 3. svibnja 2024. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, koji će se predmeti po pravomoćnosti presude uništiti.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni A. Z. oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 26. svibnja 2024. optužnicu broj: KO-DO-290/2024 protiv okrivljenog A. Z. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj: Kov-330/2024 od 4. srpnja 2024.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19. b stavak 3. ZKP/08.

3. U očitovanju na navode optužbe iz optužnice okrivljeni A. Z. izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te je odmah ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to izvješće o zaticanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, broj: 511- 10-09- 03-K-35/2024 od 3. svibnja 2024. (str. 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, broj: 511-10-09- 03-K-35/2024, serijski broj: 01529764 od 3. svibnja 2024. (str. 21 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, broj: 511-10-09- 03-K-35/2024 od 3. svibnja 2024. (str. 22-23 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama (str. 31-49 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenog A. Z. te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od Ministarstva pravde Bosne i Hercegovine.

5. U iskazu kojeg je iznio na početku dokaznog postupka okrivljeni A. Z. priznao je u cijelosti počinjenje kaznenog djela onako kako mu je na teret stavljeno optužnicom Općinskog državnog odvjetništava u Sisku KO-DO-290/2024. Tako je iskazao da je najprije došao u Bihać tražeći posao, te mu je tako prišla osoba pod imenom E. koja mu je rekla da ako želi zaraditi sto eura da ima posao za njega. Također, navodi da mu je E. tom prilikom rekao da on ima nekoliko ljudi koje treba dovesti samo do bosanske granice. E. ga je pokupio u kombi i odvezao do nekakve šume, a ne zna točno gdje je to bilo jer je bio mrak, ali zna da se vozio nekih pola sata. Nakon toga, E. mu je rekao da sa tom grupom ljudi, u kojoj je bilo između ostalog i troje djece, a ostali su bili odrasli, ide samo pravo i da ih ostavi kod prve glavne ceste koju bude vidio te da se potom vrati nazad k E. da mu da novac. Nadalje, navodi da je tu grupu od devet ljudi on sam vodio, a ne zna ni sam kuda. Nije s njima komunicirao jer su oni pričali na stranom jeziku kojeg on nije razumio. Zatim je naišao na policijsko vozilo koje je stajalo na cesti te je prišao istome, zajedno sa ovom grupom od devet ljudi koje je vodio, a mislio je da se još uvijek nalazi u Bosni i Hercegovini, ali su mu policajci rekli da je na području Republike Hrvatske te je istima dao svoju putovnicu. Nadalje, ističe da iako ima roditelje, njega su zapravo odgojili njegovi djed i baka, a djed je sada pokojni. Također još ima i četiri polusestre koje su mlađe od njega, ali iste su i udate. On je povremeno znao raditi kod jednog privatnog stolara u Bugojnu i to uz dnevnicu od 50 maraka, a inače je njegovo imovno stanje jako loše. Također ne radi niti njegova majka, a nju uzdržava njegov očuh. On sada živi s bakom, koja ima mirovinu od 500,00 maraka te je istu i uzdržavao koliko je mogao, a baka je vrlo stara i bolesna osoba. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela i što je upao u ovakvu situaciju te nije znao da se radi o ilegalnim migrantima odnosno da čini kazneno djelo. Na kraju je dodao da ne gleda televizor i ne sluša vijesti, obzirom da umoran dođe kući nakon posla te ne zna za pojačani priljev ilegalnih migranata i njihovo ilegalno prelaženje granica.

5.1. Na upit zastupnice optužbe okrivljenik je iskazao da nije znao da se radi o ilegalnim migrantima jer mu je E. rekao da isti imaju valjane dokumente i da se ništa ne brine.

6. Temeljem članka 435. stavak 1. ZKP/08, na prijedlog zastupnice optužbe, reproduciran je iskaz prvog ispitivanja okrivljenika kod Općinskog državnog odvjetništva od dana 4. svibnja 2024. i to obzirom na detaljniju obranu koju je iznio prilikom prvog ispitivanja.

6.1. Tako je okrivljenik u iskazu prilikom prvog ispitivanja kod Općinskog državnog odvjetništva 4. svibnja 2024. iskazao kako je prije par dana došao u Bihać kako bi pronašao posao, a tamo je upoznao osobu koja mu se predstavila kao E. koja mu je ponudila da za novčanu naknadu u iznosu od 200 KM ili oko 100,00 eura prevede skupinu migranta do granice Bosne i Hercegovine sa Republikom Hrvatskom. Taj E. mu je rekao da se radi o dobrom poslu i da može dobro zaraditi za sat vremena, a da ne radi puno. Obzirom da je u lošoj financijskoj situaciji pristao je na ovu ponudu, sa E. je sjeo u kombi te su na nepoznatoj lokaciji u Bosni i Hercegovini preuzeli migrante i krenuli prema granici. Na jednoj lokaciji su se zaustavili, a već su bili kasni večernji sati i pao je mrak pa ne zna gdje se točno nalazio, kada mu je E. rekao da sada sa migrantima samo ide naprijed oko jedan kilometar, da trebaju hodati oko sat vremena i da će tada doći do jedne ceste, gdje će po migrante doći vozač, a on da ih samo tamo ostavi i vrati se kod E. na istu lokaciju radi preuzimanja novca. Krenuo je sa tim migrantima kako mu je rekao E. ali ne zna koliko je ljudi vodio, bilo je i muškaraca i žena, ali i djece, a jedna žena je bila i trudna pa su u više navrata morali i stati da se odmore. Tako su hodali i nakon nekih sat vremena došli do jedne rijeke koju su prešli, a on je i pao u vodu pa je bio sav mokar, nakon čega su nastavili hodati još jedno sat vremena kada su došli do neke ceste, a tu ih je na kraju zaustavila policija. Tek tada je shvatio da su zapravo ušli na područje Republike Hrvatske, on nije znao da je prešao granicu jer nikada na toj lokaciji prije nije bio, a na kraju je sada ispao naivan zbog svega što se desilo. Dodao je da su se prilikom kretanja kroz šumu i preko te rijeke u jednom trenutku i izgubili, bio je mrak, a on niti ne zna koliko su ukupno prešli kilometara, ali može reći da su hodali par sati. Svjestan je svoje pogreške i sve ovo mu nije trebalo, žao mu je zbog svega i što je uopće pristao na ovu E. ponudu da prevodi migrante.

7. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljeni A. Z. počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na način, u vrijeme i na mjestu kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

8. Naime, iako okrivljeni A. Z. priznaje krivnju za kazneno djelo i ne osporava da je 3. svibnja 2024., a nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 100,00 eura, preko rijeke G., koja u tom dijelu čini prirodnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, izvan graničnog prijelaza ili drugog mjesta koje je određeno za prelazak državne granice, na područje Republike Hrvatske preveo 9 državljana Turske bez viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, nakon čega je navedene osobe, doveo do Županijske ceste br. 3229 u mjestu C. P., gdje je zatečen po policijskim službenicima, on osporava da je znao da se radi o ilegalnim migrantima, odnosno osobama koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj odnosno da nije znao da je prešao granicu Republike Hrvatske pa je stoga sporno je li okrivljenik iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a time i ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

9. Međutim, takav iskaz okrivljenika je neuvjerljiv, neživotan, nelogičan i u suprotnosti s činjenicama utvrđenim dokazima izvedenim u provedenom postupku.

10. Naime, da su osobe koje su zatečene sa okrivljenikom u mjestu C. P., bili ilegalni migranti, državljani Turske utvrđeno je na temelju izvješća o zaticanju od 3. svibnja 2024. kojeg je sastavio policijski službenik D. M. kao i izjava o osobnim podacima stranaca s pripadajućim fotografijama.

10.1. Tako iz izvješća o zaticanju od 3. svibnja 2024. kojeg je sastavio policijski službenik D. M. proizlazi da su policijski službenici prilikom obilaska mjesta S. S. T., C. P. sa ciljem sprječavanja i zaticanja osoba koje su ilegalno prešle državnu granicu ili nezakonito borave u Republici Hrvatskoj, kao i osoba koje im u tome pomažu,u mjestu C. P. u 00,25 sati zatekli okrivljenog A. Z., pokraj kojeg se na udaljenosti od oko 20 metara nalazila skupina od devet osoba (tri muškarca, tri žene i troje djece) za koje je kasnije utvrđeno da se radi o ilegalnim migranta, državljanima Turske koji ne posjeduju vize za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj. Kako je iskazom okrivljenika utvrđeno da je navedene osobe preuzeo na području Bosne i Hercegovine te ih je trebao dovesti do bosanske granice, a iste su zatečene u mjestu C. P. na području Republike Hrvatske te je policijskim postupanjem utvrđeno da kod sebe nisu imale putne isprave, to je za ovaj sud nesporna činjenica da se radi o ilegalnim migrantima, osobama koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku.

11. Međutim, okrivljenik navodi da nije znao da se radi o ilegalnim migrantima jer on ne gleda televizor i ne sluša vijesti, obzirom da umoran dođe kući nakon posla te ne zna za pojačani priljev ilegalnih migranata i njihovo ilegalno prelaženje granica, no takva njegova obrana je neuvjerljiva obzirom na opće poznatu migrantsku krizu u svijetu, te nije životno logično da bilo koja osoba prosječnog stupnja znanja i obrazovanja, kao što je i okrivljenik u valu migracija uzrokovanih izbjegličkim krizama, ne bi znala da je prevođenje preko državne granice i prevoženje takvih osoba stranih državljana – imigranata i samim time njihov boravak na području Republike Hrvatske nelegalan i da će za inkriminirano ponašanje biti kažnjen.

12. Dakle, analizom nespornih činjenica i činjenica utvrđenih izvođenjem naprijed navedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u cilju stjecanja novčane nagrade od 100 eura nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 100,00 eura, preko rijeke G., koja u tom dijelu čini prirodnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, izvan graničnog prijelaza ili drugog mjesta koje je određeno za prelazak državne granice, na područje Republike Hrvatske preveo 9 državljana Turske bez viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, nakon čega je navedene osobe, znajući da se radi o osobama koje se na području Republike Hrvatske nalaze ilegalno, pješice doveo do Županijske ceste br. 3229 u mjestu C. P., gdje ih je trebala preuzeti NN osoba - vozač radi daljnjeg prijevoza, da bi ga u 00,25 sati na navedenom mjestu zatekli policijski službenici, ostvario obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 za koje djelo je i proglašen krivim.

13. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljeni A. Z. bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje, a kako iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije, iako nemaju uvjete za ulazak u te države, motiviran koristoljubljem, bio svjestan svih obilježja ovog djela i htio njegovo počinjenje iako je znao da je djelo zabranjeno pa je prilikom počinjenja ovog kaznenog djela postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje u Kaznenom zakonu.

14. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, olakotnim je sud cijenio okrivljenikovo priznanje kaznenog djela čime je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijet o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.

14.1. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da se radi o osobi koja nije sklona poštivanju zakona jer iz izvatka iz kaznene evidencije Ministarstva pravde Bosne i Hercegovine, proizlazi da je višestruko osuđivan. Nadalje, stupanj krivnje kod okrivljenika je maksimalan jer se radi o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom, a okrivljenik niti ne osporava svoje loše imovno stanje, to je s obzirom na pretežito utvrđene otegotne okolnosti okrivljenom A. Z. za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci.

15. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom okrivljeniku, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da se bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.

16. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 3. svibnja 2024., pa nadalje.

17. Sud je od okrivljenika oduzeo mobilni uređaj marke "Samsung" model "Galaxy", IMEI brojeva - IMEI1: 355526106614998/01 i IMEI2: 355527106614996/01, sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja 00387615933920, a koji predmeti su privremeno oduzeti od okr. A. Z. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, broj: 511-10-09-03-K-35/2024, serijski broj: 01529764 od 3. svibnja 2024., jer se radi o predmetu koji je, kako to proizlazi iz dokaznog postupka, uporabljen za počinjenje kaznenog djela iz kojih razloga je odlučeno da će se isti oduzeti i uništiti.

18. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka jer iz podataka prikupljenih u postupku proizlazi da okrivljenik nije zaposlen, nema primanja, da je kazneno djelo počinio upravo zbog lošeg imovnog stanja, to sud smatra da okrivljenik nije u mogućnosti podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

U Sisku 2. rujna 2024.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić, v.r.