Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-260/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Zavoda zastupana po Upraviteljici samostalne ustrojstvene jedinice, A. P., dipl. iur., OIB: …, protiv tuženice S. D. iz K., OIB: …, radi naknade troškova zdravstvene zaštite, temeljem odredbe čl. 331. b Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, dana 2. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženici S. D. iz K., OIB: …, da tužitelju Zavodu plati iznos od 41,52 € (slovima: četrdesetjedaneuroipedesetdvacenta), u korist računa HZZO - Dopunsko zdravstveno osiguranje, IBAN: HR…, model HR…, poziv na broj: …, uvećan za zakonske zatezne kamate od dana raskida ugovora 26. rujna 2021., pa do namirenja, koja stopa zakonskih zateznih kamata, prema članku 29. Zakona o obveznim odnosima ( „Narodne novine“ broj 35/2005, 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022 i 155/2023) se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje teku od dana 26. rujna 2021. do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 43/2013, 70/2019, 89/2021 i 114/2022 - dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 10. srpnja 2024., podnesene u ovom predmetu, tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu sud je upozorio tuženicu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a. Tuženica je primila poziv za davanje odgovora na tužbu 16. srpnja 2024., te u određenom joj roku nije podnijela odgovor na tužbu.

2. Kako tuženica nije podnijela pisani odgovor na tužbu u određenom roku sud je, na temelju čl. 331. točka b. ZPP-a, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer je udovoljeno ovim uvjetima:

1. tuženici su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2. osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

3. činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4. ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženicu spriječio opravdan razlog da podnese odgovor na tužbu.

3. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Koprivnica, 2. rujna 2024.

Sutkinja

Sonja Gundić-Biškup, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Županijskom sudu.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa odluke. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st.1. ZPP).

Dostaviti:

1. Zavod

2. S. D., K.