REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-76/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA iz Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagreba, protiv tuženika GENIALIS d.o.o., Zadar, Dalmatinskog Sabora 8, OIB: 60202845419, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 19. srpnja 2024. uz sudjelovanje punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene dana 2. rujna 2024.

p r e s u d i o  j e

I Zabranjuje se tuženom GENIALIS d.o.o., Zadar da u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „BIZARRE“, Dalmatinskog Sabora 1, Zadar priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP NN 111/21.

II Nalaže se tuženom platiti tužitelju iznos od 720,76 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje teku:

na iznos od 51,08 EUR od dana 01.01.2023.,

na iznos od 53,16 EUR od dana 01.02.2023.,

na iznos od 53,16 EUR od dana 01.03.2023.,

na iznos od 53,16 EUR od dana 01.04.2023.,

na iznos od 53,16 EUR od dana 01.05.2023.,

na iznos od 53,16 EUR od dana 01.06.2023.,

na iznos od 53,16 EUR od dana 01.07.2023.,

na iznos od 69,04 EUR od dana 01.08.2023.,

na iznos od 69,04 EUR od dana 01.09.2023.,

na iznos od 53,16 EUR od dana 01.10.2023.,

na iznos od 53,16 EUR od dana 01.11.2023.,

na iznos od 53,16 EUR od dana 01.12.2023.,

na iznos od 53,16 EUR od dana 01.01.2024.,

pa do isplate , po stopi koja se za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 29. prosinca 2023. se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodište za tri postotna poena , a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I Odbija se prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

III Nalaže se tuženom isplatiti tužitelju u roku od 15 dana troškove parničnog postupka u iznosu od 789,81 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude, tj. od 2. rujna 2024., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se zahtjev tužitelja za više traženu naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR-a, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 5. veljače 2024.zaprimljena tužba uvodno označenog tužitelja protiv uvodno označenog tuženika, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate.

2. U tužbi tužitelj navodi kako je u tužitelj u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (NN111/21, dalje: ZAPSP NN 111/21) kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Bez odobrenja da nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma.

3. Tuženik da je u svom ugostiteljskom objektu caffe baru "BIZARRE“,Dalmatinskog Sabora 1, Zadar iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem. Kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti da se primjenjuju Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97) te Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.)

4. U odnosu na caffe bar „BIZARRE“, Dalmatinskog Sabora 1, Zadar kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97),Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) da je uzeto da se radi o caffe baru, kapaciteta od 31 do 100 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, razdoblje od 09. do 06. mj. gradovi i općine s više od 10.000 stanovnika – kategorija B, a razdoblje od 07. do 08.mj. turistička područja u sezoni turizma – kategorija A. Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika:u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2.a) i b) u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b)u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr.1.2. a) i b).

5. Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, istom da je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem. U dopisu da je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade zapriopćavanje javnosti glazbenih djela.

6. Ni nakon slanja dopisa upozorenja tuženik da nije poduzeo ništa kako bi regulirao svojuzakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite. Tuženik da je dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 01.12.2022. do 31.12.2023. Za caffe bar „BIZARRE“, Dalmatinskog Sabora 1, Zadar tuženik da je za 12. mj. 2022. bio dužan platiti iznos od 51,08 EUR (45,20 + PDV 13% 5,88), a od 01.01.2023. za razdoblje od 09. do 06. mj. svaki mjesec iznos od 53,16 EUR (47,04 + PDV 13% 6,12), a za razdoblje od 07. do 08. mj. Svaki mjesec iznos od 69,04 EUR (61,10 + PDV 13% 7,94). Ukupno da je dug tuženika za navedeni lokal da je 720,76 EUR. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj da je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vršina terenu, pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao dana 27.12.2022. i 11.07.2023.Za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik da nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu s člankom 233. ZAPSP NN 111/21.Tužitelj ističe kako su zapisnici o kontroli uredno sačinjeni od ovlaštenog zastupnika tužitelja .

7. Kako tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je ista koristio, odnosno ishoditi odobrenje ili zaključiti sporazum, te postupati u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, tužitelj smatra da je u pitanju takva povreda autorskih i izvođačkih prava i prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženom zabrani svaka daljnja povreda prava za ubuduće., te stoga predlaže sudu donošenje presude sadržaja pobliže specificiranog u izreci ove presude.

8. Kod ovog suda je dana 4. ožujka 2024. zaprimljen odgovor na tužbu tuženika kojim je prije upuštanja u raspravljanje istakao prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda, uz obrazloženje da bi mjesno nadležan u predmetnoj pravnoj stvari trebao biti Trgovački sud u Zadru. Tuženik u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, te opreza radi ističe prigovor zastare predmetne tražbine. Tuženik ističe prigovor promašene aktivne legitimacije, uz obrazloženje da iz dokaznih isprava koje uz tužbu prilaže tužitelj nije vidljivo na temelju čega bi isti bio vjerovnik predmetne tražbine, te da na isti način ističe i prigovor promašene pasivne legitimacije, jer da tužitelj ničim ne dokazuje da je tuženik iskorištavao nečija autorska glazbena djela. Ističe kako nije jasno ni kako je tužitelj izračunao visinu sporne tražbine, koja da je sporna. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev i obvezati tuženika na naknadu troškova postupka.

9. U očitovanju na tuženikov odgovor na tužbu a u podnesku zaprimljenom kod suda 11. ožujka 2024., tužitelj u pogledu istaknutog prigovora mjesne nenadležnosti Trgovačkog suda u Splitu je isti osporio pozivom na članak 7. Zakona o područjima i sjedištima sudova. Osporava po tuženiku istaknuti prigovor zastare uz obrazloženje da se u predmetnoj pravnoj stvari primjenjuje trogodišnji rok zastare. Ističe kako je tuženikovo osporavanje aktivne legitimacije tužitelju paušalno i ničim potkrijepljeno, te da smatra da njegova legitimacija kao ovlaštenika za kolektivno ostvarivanje autorskih prava proizlazi iz dokumentacije dostavljene uz tužbu. Poziva se na primjenu odredbe članka 214. stavak 4. i članka 233. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje: ZAPSP). Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik u smislu citiranog članka da su vršene kontrole na terenu (nadzor korištenja predmeta zaštite) u skladu s člankom 241. ZAPSP-a. Riječ da je o nadzoru korištenja predmeta zaštite čija svrha obuhvaća osobito radi li se o neovlaštenom korištenju predmeta zaštite kako je propisano člankom 281. stavak 1. i 2. ZAPSP-a. Iz zapisnika dostavljenih uz tužbu da nesporno proizlazi kontinuitet korištenja glazbe u objektu tuženika, osobito uzevši u obzir da tuženik tužitelja niti jednom nije obavijestio da bi došlo do bilo kakve promjene korištenja predmeta zaštite ili da bi tuženik prestao obavljati ugostiteljsku djelatnost u predmetnom objektu. Tako da je neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije. Visina tužbenog zahtjeva da je obračunata u cijelosti u skladu s odredbama Pravilnika prema kategorijama i tarifnim brojevima koji su elaborirani u historijatu tužbe.

10. Tuženik nije dostavio nikakvo daljnje očitovanje, niti pristupio na ročišta održana dana 17. svibnja 2024., 26. lipnja 2024., 19. srpnja 2024., iako uredno pozvan. 11. U dokaznom postupku sud je pregledao isprava koje se nalaze u spisu i to: rješenje DZIV od dana 27.03.2007. i 01.06.2018., Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 06.12.2016., Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29.05.2014., rješenje DZIV Klasa: UP/I-034- 03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/3-04-018 od 28.09.2004., rješenje DZIV Klasa: UP/I- 034-03/00-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-04-009 od 29.09.2004., dopunsko rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-14-023 od 12.11.2014., rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2000-020/0004, Ur. broj: 559-07/3-05-020 od 30.01.2006., rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/001, URBROJ: 559-07/3-18- 004 od 17.05.2018., rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0003, Ur. broj: 559- 07/2-18-004 od 19.06.2018., stopa rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 01. siječnja 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 01. siječnja 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 01. siječnja 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 23. studeni 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 23. studeni 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 23. studeni 2022., rješenje DZIV-ove licence za HDS od 10.01.2022., rješenje ispravka DZIV-ove licence za HDS od 18.03.2022., zapisnici o kontroli, ispis evidencijske kartice i obračuna za razdoblje od 01.12.2022. do 31.12.2023., ispis izdanih upozorenja za period od 01.12.2022. do 30.11.2023., dopis upozorenja od dana 07.12.2023., preslika Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006., pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006., te je izveo dokaz saslušanjem svjedoka Ivana Bušića.

12. Predmet spora je zaštita autorskih prava autora, srodnih prava umjetnika i izvođača i proizvođača fonograma zabranom daljnje povrede i plaćanje naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u tuženikovom ugostiteljskom objektu Caffe bar "Bizarre", Dalmatinskog sabora 1, Zadar.

13. Prije svega valja navesti da je sud odbio kao neosnovan po tuženiku istaknuti prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda (raspravno rješenje suda s ročišta od 17. svibnja 2024.), a pozivom na odredbu članka 7. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18, 21/22) kojim je propisano kako se za rješavanje sporova koji se odnose na zaštitu autorskog prava i srodnih prava određuje Trgovački sud u Splitu za područje Trgovačkog suda u Zadru, pa je mjesno nadležan za rješavanje ovog predmeta nadležan ovaj sud, te odlučio kao u točci I. izreke rješenja.

14. Tužitelj je aktivno legitimiran ,jer je riječ o udruzi za kolektivno ostvarivanje prava autora. Tužitelj u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" 111/21; dalje ZAPSP) kao udruga autora ovlašten u ime Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i udruge za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonografskih prava dati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih dijela, te u slučaju neovlaštenog priopćavanja javnosti autorskih glazbenih dijela zahtijevati naknadu koja je za tu vrstu korištenja uobičajena ili naknadu koja je propisana cjenikom.

15. Činjenica javnog korištenja autorskih glazbenih dijela u predmetnom ugostiteljskom objektu utvrđena je iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih dijela. Naime, zapisnici o izvršenim kontrolama (list 15 spisa) uredno su sastavljeni, uz navođenje u napomeni da zatečeni djelatnik "nema pravo potpisati". Iz sadržaja zapisnika, koji se odnosi na utuženo razdoblje, proizlazi da je korisnik u trenutku korištenja koristio glazbena djela putem odvojenih zvučnika, te PC- a.

16. Dodatno je u postupku saslušan kao svjedok i tužiteljev kontrolor (Ivan Bušić-glavna rasprava od 19. srpnja 2024.) koji je potvrdio sadržaj zapisnika i opisao okolnosti u kojima su isti nastali. Napominje se da odbijanje zatečenih djelatnika da se potpišu na zapisnik ne oduzima zapisniku svojstvo vjerodostojnog dokaza i istog sud cijeni kao dokaz o odlučnim činjenicama u ovoj pravnoj stvari, jer bi u protivnom korisnici odbijanjem potpisivanja onemogućili tužitelja u ostvarivanju njegovog prava i kršili zakon.

17. Iz naprijed navedenog – sadržaja zapisnika i iskaza svjedoka sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je u utuženom razdoblju u predmetnom ugostiteljskom objektu zaista obavljena kontrola javnog korištenja autorskih glazbenih dijela i predmeta zaštite srodnih prava, odnosno da su tužiteljevi kontrolori zaista bili u predmetnom objektu i da su tom prilikom utvrdili da se u caffe baru tuženika stvarno koriste autorska glazbena djela i predmeti zaštite srodnih prava. Otuda proizlazi pasivna legitimacija ovoga tuženika.

18. Kako iz stanja spisa sud zaključuje da je tuženik javno koristio autorska glazbena djela u svom ugostiteljskom objektu, u utuženom razdoblju, bez tužiteljevog odobrenja i bez plaćanja naknade tužitelju, a kako tuženik nije dokazao da je naknadno uskladio svoje postupanje sa zakonskom obvezom ishođenja odobrenja za javno korištenje tih djela od tužitelja, to je stoga sud zabranio tuženiku daljnju povredu autorskog i srodnih prava u smislu odredbe članka 279. ZAPSP kojim je propisano da nositelj autorskog i srodnih prava čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati prestanak povrede i zabranu takve ili slične povrede ubuduće, a da bi ostvario to svoje pravo, dovoljno je da se pozove na njega i dokaže da ga tuženik uznemirava. Stoga je odlučeno kao u točci I. izreke presude.

19. Samom činjenicom javnog korištenja autorskih glazbenih djela i predmeta zaštite srodnih prava (argument iz članka 26. stavak 3., ZAPSP-a) bez ugovora ili bez odobrenja tužitelja, o čemu se predmetno radi, nastaje obveza plaćanja naknade za korištenje predmeta zaštite.

20. Ako naknada za javno korištenje glazbenih dijela nije utvrđena ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava autora i korisnika predmete zaštite, naknada se plaća prema cjeniku usluge za kolektivno ostvarivanje prava (članak 235. stavak 2. ZAPSP-a).

21. Visina naknade je na temelju članka 235. stavak 2. ZAPSP-a određena pravilnom primjenom kriterija za plaćanje naknade za javno korištenje predmeta zaštite utvrđenih Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.). Navedeni Pravilnici sadrže javne kriterije prema kojima je određena visina naknade u predmetnoj pravnoj stvari.

22. Tužitelj je u tužbi, a što je sadržano i u obrazloženju ove presude jasno obrazložio koji su kriteriji uzimani u obzir prilikom obračuna naknade (da se radi o caffe baru; kapacitet osoba; radno vrijeme; kategorija turistička područja u sezoni turizam- kategorija A; kategorija gradovi i općine s više od 10.000 stanovnika – kategorija B), a u skladu sa kojima su sačinjeni predmetni obračuni – list 11 spisa, iz kojeg je vidljiva vrijednost boda i broj bodova za svaki oblik korištenja.

23. Prema izračunu izvršenom temeljem gore navedenih Pravilnika utvrđeno je da je tuženik dužan za javno korištenje glazbe za razdoblje od 1. prosinca 2022. do 20. ožujka 2023. iznos od 51,08 EUR-a, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. platiti za svaki mjesec iznos od 53,16 EUR-a, za razdoblje od 1. srpnja 2023. do 31. kolovoza 2023. platiti svaki mjesec iznos od 69,04 EUR-a, za razdoblje od 1. rujna 2023. do 30. studenog 2023. platiti svaki mjesec iznos od 53,16 EUR-a, odnosno ukupno 720,76 EUR-a.

24. Za Korištenje glazbe naknada u iznosu od 720,76 EUR-a dospijeva svaki mjesec, a radi se o povremenim potraživanjima koji zastarijevaju za tri godine od dospjelosti prema odredbi članka 226. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje ZOO-a). Budući je utuženo razdoblje od 1. prosinca 2022. pa do 30. studenog 2023., a tužba je podnesena dana 5. veljače 2024., to nije nastupila zastara za utuženo potraživanje.

25. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je primjenom odredbe članka 281. u svezi s člankom 235. ZAPSP-a obvezao tuženika na isplatu naknade zbog neovlaštenog korištenja autorskog djela i predmeta zaštite srodnih prava, odnosno obvezao tuženika na isplatu iznosa od 720,76 EUR-a. Na dosuđeni iznos glavnice tužitelju su priznate i zakonske zatezne kamate po stopi u skladu s člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje ZOO-a), odnosno po stopi koja se primjenjuje na "ostale odnose", a koja teče od dospijeća svakog pojedinog utuženog iznosa pa to isplate, a sukladno odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a. Stoga je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023- dalje: Tarifa) i važeće Tarife sudskih pristojbi prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023-dalje: ZSP). Tužitelju je kao trošak parničnog postupka obistinjen trošak sastava tužbe (TBR 7. toč. 1. Tarife)

– 75 bodova ili iznos od 150,00 EUR-a (1 bod = 2,00 EUR, sukladno TBR 54. Tarife), uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 37,50 EUR, trošak sastava podneska od 11. ožujka 2024. (TBR 8. toč. 1. OT-a) – 75 bodova ili iznos od 150,00 EUR-a, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 37,50 EUR-a, trošak zastupanja na ročištu od 17. svibnja 2024. (TBR 9. toč. 2. OT-a) - po 37,50 bodova ili iznos od 150,00 EUR-a uvećano za PDV od 25% u iznosu od 37,50 EUR-a, trošak zastupanja na ročištu od 19. srpnja 2024. (TBR 9. toč. 1. OT-a) – 75 bodova ili iznos od 150,00 EUR-a uvećano za 25% EUR-a u iznosu od 37,50 EUR-a, odnosno ukupno 750,00 EUR-a, a kojem iznosu valja pridodati iznos sudske pristojbe tužbe u iznosu od 13,27 EUR, te sudske pristojbe presude od 26,54 EUR-a. Tako je tužitelju valjalo obistiniti ukupan trošak u iznosu od 789,81 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od dana donošenja presude pa do isplate u smislu odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a, a po stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).

Sud tužitelju u troškove parničnog postupka nije odmjerio više zatraženi trošak od obistinjenoga za zastupanje na ročištu od 17. svibnja 2024. i 26. lipnja 2024. u iznosu od 187,50 EUR-a, a pozivom na TBR 9. toč. 2. OT-a.

Radi navedenoga o troškovima postupka odlučeno je kao u točci II. izreke rješenja.

U Splitu 2. rujna 2024.

S U D A C

IVANA MADUNIĆ

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude, u 3 primjerka.

Odluka kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.

1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dna:

- tužitelju po punom.

- tuženiku

- u spis

Broj zapisa: 9-3086b-cf2c0

Kontrolni broj: 02665-b20f2-d194b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVANA MADUNIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.