REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-2342/2024-9

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. Dž., a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: …, urbroj: … od 2. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka 2. rujna 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 2. rujna 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: M. DŽ., OIB: …, sin T. i M., rođen … u G. R., Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u S., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 19. rujna 2021. u 13:48 sati u K. L., upravljao osobnim vozilom marke "V." registarske oznake ST …, kroz naseljeno mjesto, brzinom od 101 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 EURA (četiristo dvadeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 40,00 eura (četrdeset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog predmetnog prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika od 13. lipnja 2023., obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split broj: … od 4. listopada 2021., podaci o vozaču broj: …, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split broj: … od 4. listopada 2021. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva od 2. rujna 2024.

4.1. U označenom prigovoru okrivljenik je u bitnome naveo da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Da se kretao granicama dozvoljene brzine, a nikako brzinom od 113 km/h kako stoji u pobijanom prekršajnom nalogu, kao da je navod da je predmetne prigode počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga netočan i neutemeljen. Brzina zabilježena uređajem za mjerenje brzine najvjerojatnije je posljedica neispravnosti uređaja ili je riječ o brzini nekog drugog vozila. Shodno svemu navedenom, poriče navode iz prekršajnog naloga.

4.2. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je Postaja prometne policije Split zatražila od L. R. da kao vlasnica označenoga osobnog vozila dostavi u propisanom roku podatke o osobi vozača koja je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom.

4.3. Iz označenog obrasca "Podaci o vozaču" razvidno je da je na zahtjev Postaje prometne policije Split, L. R. kao vlasnica označenog osobnog vozila dala osobne podatke okrivljenog M. Dž. kao o osobi vozača označenog vozila predmetne prigode. Označeni obrazac "Podaci o vozaču" L. R. je uredno vlastoručno potpisala.

4.4. Iz označenog zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koji je sačinjen po policijskom službeniku A. Š., broj značke: …, razvidno da je predmetne prigode, u K. L. , u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje brzine „GATSO RS-GS II serijski broj: RSGS 11" izmjereno da se označeni osobni automobil kretao brzinom od 113 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 101 km/h.

4.3. Iz označenog izvatka Ministarstva razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom i sporno je je li označeno osobno vozilo predmetne prigode zaista prekoračilo brzinu kretanja na način kako je to navedeno u pobijanom nalogu.

6. Prihvaćajući označeni zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koji u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja valjan dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je izmjerena brzina kretanja označenog vozila predmetne prigode na navedenoj cesti, a čija je okolina naselje i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, iznosila 113 km/h odnosno 101 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 %).

6.1. Nadalje, sud je nedvojbeno utvrdio da je upravo okrivljenik predmetne prigode bio vozač označenog osobnog vozila i to na temelju označenog obrasca "Podaci o vozaču" a s obzirom da označeni obrazac predstavlja valjan dokaz, jer je sastavljen u propisanom obliku sa svim potrebnim vjerodostojnim podacima te je isti vlastoručno potpisan od strane vlasnice vozila L. R., a koja je prethodno upozorena na posljedice nedavanja vjerodostojnih podataka.

7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je 19. rujna 2021. u 13:48 sati u K. L., upravljao osobnim vozilom marke "V." registarske oznake ST …, kroz naseljeno mjesto, brzinom od 101 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotnu okolnost cijenio izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljeniku sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8.1 Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, da se radi o prekoračenju brzine od 31 km/h, a što predstavlja prekoračenje brzine u donjoj granici normiranog raspona prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Kaštel Sućurac, 2. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Antonija Radunić