Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2673/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G.S. iz P., zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu Prigovora Okrivljenika podnijet na Obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/2790, urbroj: 2158-1-05-05/1-24-2 od 24. srpnja 2024. godine, dana 30. kolovoza 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenika G.S. i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazne te se istom za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, Okrivljenik je dužan naknaditi trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 (slovima: trinaest eura dvadesetsedam centi) eura te trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 1 (slovima: jednog) mjeseca po primitku prijepisa Presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (slovima: šezdeset eura) € zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je naloženo plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor u kojem je naveo da je vrijedan čovjek, koji puno radi, a da tko radi taj i griješi, da radi kao dostavljač u tvrtci G… i da nekad nema mjesta gdje bi parkirao da dostavi narudžbu i da iz tog razloga parkira gdje nađe mjesto. Dodao je su mu režije velike i da je digao kredit za kupovinu kuće i sve što zaradi, potroši na režije i adaptaciju kuće te da mu ostane malo novaca za hranu. Zamolio je da mu se kazna oprosti, dajući obećanje da se više neće praviti ovakve prekršaje.

3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenika, sud je pročitao te izvršio uvid u Izvještaj o počinjenom prekršaju Grada Osijeka, Prometnog redarstva, broj 060312480268 od 10. lipnja 2024. godine i Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 30. kolovoza 2024. godine, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan iz područja prometa.

4. Rješavajući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, da se radi o lakom obliku prekršaja, njegov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog te činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, prema istom ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja i specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršajna djela te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio mjeru upozorenja opomenu.

5. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

6. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

7. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku, 30. kolovoza 2024. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom članka 244. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u četiri primjerka (za spis i Okrivljenika)

2. Arhiv.