Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-145/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZČ, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (,"Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog ZČ podnesenim protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj K-33/2022. od 25. siječnja 2023. u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2024., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice optuženog ZČ i branitelja optuženika Marija Sokača, odvjetnika u Varaždinu,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženog kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Varaždinu broj: K- 33/2022. od 25. siječnja 2023. optuženi ZČ proglašen je krivim što je počinio dva kaznena djela protiv imovine, razbojništva, iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci prvostupanjske presude.
1.1. Na temelju članka 51. stavak 1. KZ/11., optuženom ZČ je za počinjeno kazneno djelo razbojništva iz točke 1) izreke, na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11., utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a za kazneno razbojništva iz točke 2) izreke, na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11., utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci te je na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11., optuženi ZČ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.
1.2. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ZČ je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode, računajući od uhićenja 16. srpnja 2022. do 26. kolovoza 2022.
1.3. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11. od optuženog ZČ oduzet je novčani iznos od 10.706,70 kuna (1.421,02 eura), koji novčani iznos je privremeno oduzet od optuženika 16. srpnja 2022. uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00031883, 00031884, 00031885, 00031886, 00200809, 00200810 i 00200811.
1.4. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) oštećenom društvu HP - Hrvatska pošta d.d., dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.862,43 eura / 14.032,51 kuna.
1.5. Na temelju odredbe članka 181. stavak 6. ZKP/08. naložena je isplata novčanog iznosa od 10.706,70 kuna (1.421,02 eura), koji je oduzet od optuženog ZČ točkom IV. izreke, oštećenom društvu HP - Hrvatska pošta d.d. na ime dijela dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva.
1.6. Optuženom ZČ, naloženo je da oštećenom društvu HP - Hrvatskoj pošti d.d., isplati preostali iznos dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva u visini od 441,41 eura/3.325,81 kuna, u roku od petnaest dana.
1.7. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. naloženo je optuženom ZČ naknaditi putne troškove za svjedoke iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08. u iznosu od 15,02 eura/113,20 kuna i paušalni trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu od 100,00 eura/753,45 kuna, u roku od petnaest dana te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice, u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.
2. Protiv presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08.) s prijedlogom da se žalba uvaži te optuženiku utvrde više pojedinačne kazne te izrekne viša jedinstvena kazna zatvora.
2.1. Protiv pobijane presude žalbu je pravodobno podnio i optuženi ZČ po branitelju Mariju Sokaču, odvjetniku u Varaždinu zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se usvoji žalba i preinači pobijana presuda u odluci o kazni na način da se optuženiku izrekne "blaža kaznena sankcija", uz zahtjev da se optuženika i njegova branitelja izvijesti o sjednici vijeća.
3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis je dostavljen na razgledanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je uz podnesak vratilo na nadležni postupak.
5. Vijeće je održalo javnu sjednicu drugostupanjskog vijeća na zahtjev branitelja optuženika na koju su pristupili branitelj optuženika Mario Sokač, odvjetnik u Varaždinu i optuženik, dok nije pristupio uredno izviješteni državni odvjetnik, pa je sjednica, sukladno članku 475. stavku 3. ZKP/08. održana u njegovoj odsutnosti
6. Žalbe državnog odvjetnika i optuženika nisu osnovane.
7. Državni odvjetnik u žalbi na odluku zbog kazne smatra da su pojedinačne kazne zatvora, a time i jedinstvena kazna zatvora preblage te je sud značaj olakotnih okolnosti precijenio. Ističe da je optuženik predmetna kaznena djela počinio u dva dana u odnosu na istog oštećenika, što upućuje na to da je ispoljavao izuzetnu upornost i bezobzirnost pri izvršenju djela. Iako je priznao počinjenje djela i izrazio kajanje, smatra kako pri iznošenju svoje obrane nije bio iskren opisujući duljinu noževa uporabljenih pri izvršenju djela te da je bio posebno motiviran ostvarenjem imovinske koristi ne mareći pri tome na negativne posljedice koje je svojim ponašanjem prouzročio prema zaposlenicama Hrvatske pošte. Sud je optuženiku za navedena kaznena djela pri izricanju pojedinačnih kazni izrekao kazne ispod zakonskog minimuma, a što se ne može prihvatiti u odnosu na kazneno djelo pod točkom 2) optužnice, koje je počinjeno odmah nakon počinjenja djela pod točkom 1) optužnice i kojim je pribavio imovinsku korist u iznosu od 13.283,71 kuna/1.763,05 eura. Smatra da ponašanje optuženika opravdava utvrđivanje duljih kazni zatvora sa kojima bi se ostvarila specijalna, a posebno generalna prevencija.
7.1. Optuženik obrazlaže žalbu zbog odluke o kazni navodima da sud prilikom odmjeravanja izrečene kazne nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti, a koje u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti, uslijed kojih se svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od propisane zbog čega je sud doista i primijenio u odmjeravanju pojedinačnih kazni odredbe o ublažavanju kazne iz članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11., no prema mišljenju obrane u premaloj mjeri budući da je sud trebao znatno više ublažiti kaznu optuženiku ispod zakonskog minimuma. Smatra da bi se svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i znatno blažom kaznom od one koja je optuženiku izrečena pobijanom presudom.
8. Međutim, suprotno navodima stranaka u žalbi, prvostupanjski sud je ispravno cijenio kao olakotno optuženikovo priznanje, izraženo kajanje, spremnost da nadoknadi štetu, dosadašnju neosuđivanost, da je nosilac OPG-a u kojem je jedina zdrava osoba koja privređuje, a živi u domaćinstvu s bolesnim roditeljima. Kao otegotno je osnovano prvostupanjski sud uzeo u obzir da je kod oštećenica, zaposlenica pošte, izazvao stres i strah za život te uznemirenost zbog čega su bile na bolovanju te se liječe lijekovima za smirenje. Time je optuženikovo ponašanje ocjenjeno kao bezobzirno, a bio je motiviran isključivo ostvarenjem vlastitih ciljeva. Okolnosti koje je prvostupanjski sud uzeo kao olakotne pravilno je smatrao naročito olakotnim okolnostima, pa se stoga ublaženim kaznama ispod zakonskog minimuma može postići svrha kažnjavanja. Neosnovani su žalbeni navodi državnog odvjetnika da preciziranje duljine "noževa" predstavlja okolnost koja bi utjecala na odmjeravanje kazne. Jednako, neosnovani su i žalbeni navodi optuženika da njegovo pridržavanje izrečenih mjera opreza predstavlja olakotnu okolnost.
8.1. Stoga je prvostupanjski sud pravilno cijenio navedene otegotne i olakotne okolnosti a koje vrednovanje prihvaća drugostupanjski sud.
9. Naime, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske smatra da su utvrđene pojedinačne kazne koje su izrečene ispod zakonskog minimuma primjerene kaznenoj odgovornosti optuženika, dok je jedinstvena kazna zatvora izrečena na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti. Time će i po mišljenju drugostupanjskog suda doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije te individualizacije u kažnjavanju i pozitivno utjecati na optuženika da shvati štetnost svojih djela i preispita svoje dosadašnje ponašanje, a i druge da se ubuduće suzdrže izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.
10. Slijedom iznijetog, a kako ispitivanjem presude po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., nisu nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju članka 482. ZKP/08.
U Zagrebu, 29. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
