Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-29/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KE zbog kaznenih djela iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kovm-7/2023-11 od 10. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog KE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog KE da se iz spisa predmeta kao nezakonit, izdvoji dokaz naveden pod točkom 1. optužnice (list 14a): audio snimka razgovora žrtve JE s ocem FE pod nazivom "Moja Elena".
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni KE po branitelju odvjetniku Borisu Radmanu zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje i iz spisa predmeta izdvoji dokaz koji je naveden u izreci pobijanog rješenja.
3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi navodi da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije u potpunosti odlučio o prijedlogu okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza pa da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 7. ZKP/08.
5.1. Naime, iz prijedloga okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza proizlazi da je isti podnesen u odnosu na audio snimku "Moja Elena" pobliže označenu u izreci pobijanog rješenja. Dakle, pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odlučio o zakonitosti navedene snimke, čime je u cijelosti odlučio o prijedlogu okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza, dok iz navoda žalbe proizlazi da okrivljenik smatra kako prvostupanjski sud nije iznio razloge o svim prigovorima okrivljenika iznesenima u prijedlogu, čime upire u biti na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.2. Prema prijedlogu okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza proizlazi da okrivljenik smatra kako je snimka nezakonit dokaz zbog postojanja povrede iz članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08., kao i zbog činjenice što snimka sadržava razgovor između osoba koje nisu stranke u postupku, a koje razloge okrivljenik iznosi i u žalbi. Međutim, iz pobijanog rješenja proizlazi kako je prvostupanjski sud iznio razloge o svim odlučnim činjenicama o kojima ovisi odluka o zakonitosti dokaza, kao i o navodima okrivljenika iznesenima u prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza, zbog čega nije ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da audio snimka "Moja Elena" predstavlja privatnu snimku razgovora između žrtve i njezinog oca koji je sačinio snimku i istu dobrovoljno predao policiji prilikom podnošenja kaznene prijave protiv okrivljenika, pri čemu je žrtva znala da je razgovor sniman. Stoga, prava žrtve na nepovredivost osobnog i obiteljskog života nisu povrijeđena kako to tvrdi žalitelj, već naprotiv, snimka je sačinjena u interesu žrtve radi pokretanja kaznenog postupka. Jednako tako, nisu osnovani žalbeni navodi da je snimka pribavljena protivno odredbama ZKP/08. o pribavljanju elektroničkog dokaza i odredbama koje se odnose na privremeno oduzimanje predmeta te da nije provedena pretraga, jer sve navedeno nije potrebno provoditi u situaciji kada je svjedok, otac žrtve, dobrovoljno predao snimku.
7. Pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje ni žalbenim navodom okrivljenika da je snimka sačinjena između osoba koje nisu stranke u ovome postupku, jer ta okolnost ne utječe na njezinu zakonitost.
8. Slijedom navedenog, audio snimka "Moja Elena" ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08., zbog čega je pravilno prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza.
9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 29. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
