Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-389/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S.S., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje u tekstu KZ/11), povodom žalbe optuženika na presudu Općinskog suda u Osijeku od 6. svibnja 2024. poslovni broj K-395/2022-18, u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. S.S., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) stavljena je izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku broj K- 395/2022-2 od 12. srpnja 2022. kojom je protiv optuženika izdan kazneni nalog zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela iz čl. 304. st. 3. KZ/11, a kojim je opt. S.S. osuđen za naprijed navedeno kazneno djelo na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci uvjetno na dvije godine te je obvezan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 242,08 eura.
1.1. Istom presudom proglašen je krivim opt. S.S. zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – lažno prijavljivanje kaznenog djela iz čl. 304. st. 3. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.
1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 opt. S.S. je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, na ime troškova vještačenja u iznosu od 260,66 eura i paušalnu svotu u iznosu od 66,36 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žali se opt. S.S. po branitelju T.P., odvjetniku iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..
5. Žalba nije osnovana.
6. Opt. S.S. se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. i st. 2. ZKP/08. S tim u vezi u žalbi navodi da je izreka prvostupanjske presude proturječna razlozima te da nema razloga o odlučnim činjenicama, a uz to da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje te da mu nije dana mogućnost da se izjasni o dokazima "na kojima se temelji nalaz i mišljenje vještaka". Suprotno takvim žalbenim navodima opt. S. prvostupanjska presuda nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži valjane razloge i o odlučnim činjenicama i o pravnim pitanjima tako da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, a opt. S. je na ročištima za raspravu sudjelovao zajedno sa izabranim braniteljem te je imao mogućnost ispitivati i osporavati nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I.V. iz Z. jer na ročištu za raspravu kada je izveden taj dokaz bila nazočna vještakinja za rukopise Ž.T., tako da nije počinjena niti povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 koji u žalbi navodi optuženik. Ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od drugih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.
7. Opt. S.S. se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Međutim, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio sve izvedene dokaze pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu vezu i na temelju valjane ocjene izvedenih dokaza pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje. Naime, nije sporno da je opt. S.S. 19. prosinca 2016. pristupio u I. Policijsku postaju O. PU osječko-baranjske, te nakon što je upozoren da je lažno prijavljivanje kazneno djelo, na zapisnik podnio kaznenu prijavu navodeći da je netko krivotvorio njegov (opt. S.) potpis na II. Dodatku ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1. siječnja 2015. koji je sklopljen između V.-O. d.o.o. O., kao poslodavca, te opt. S.S., kao radnika, kada je policijskom službeniku predočio primjerak navedenog ugovora te je sačinjena preslika tog ugovora, kao prilog kaznene prijave. Prvostupanjski sud je utvrdio da je II. Dodatak ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1. siječnja 2015. sastavljen u tri istovjetna primjerka, koja su poslodavac i radnik potpisali, te je dva primjerka zadržao poslodavac a jedan primjerak radnik (opt. S.S.). Vještačenjem po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I.V. je utvrđeno da je opt. S.S. potpisnik II. Dodatka ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1. siječnja 2015., koji je i predočio policijskom službeniku kada je 19. prosinca 2016. u I. Policijskoj postaji O. podnosio kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja u kojoj prijavi je naveo da on (opt. S.) nije potpisao naprijed navedeni ugovor. Stoga prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da je opt. S.S. iako je znao da je potpisao II. Dodatak ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1. siječnja 2015., sva tri primjerka, od kojih je jedan zadržao optuženik, neistinito na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave naveo da nije potpisao navedeni ugovor već da je netko nepoznat krivotvorio njegov potpis. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima opt. S.S..
8. Pravilno je prvostupanjski sud djelo za koje je opt. S.S. proglasio krivim kvalificirao kao kazneno djelo lažno prijavljivanje kaznenog djela iz čl. 304. st. 3. KZ/11. To zbog toga što je opt. S.S. unatoč upozorenja da lažno prijavljivanje kaznenog djela predstavlja kazneno djelo, na zapisnik u I. Policijskoj postaji O., iako je znao da je potpisao sva tri primjerka II. Dodatka ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1. siječnja 2015., predočavajući primjerak tog ugovora, neistinito naveo da nije potpisao taj ugovor već da je to učinila nepoznata osoba.
9. Opt. S.S. u uvodu žalbe navodi da se žali zbog odluke o kazni, ali taj osnov žalbe ne konkretizira. Međutim, prvostupanjski sud je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je opt. S.S. za kazneno djelo iz čl. 304. st. 3. KZ/11 za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, za na temelju tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu s primjernim rokom provjeravanja od tri godine.
9.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom, dakle, osudom na kaznu zatvora za koju je ocijenjeno da i bez njenog izvršenja optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, će se u odnosu na konkretnog optuženika ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).
10. Nije osnovana žalba opt. S.S. zbog odluke o troškovima kaznenog postupka. Naime, kada je prvostupanjski sud opt. S. proglasio krivim pravilno ga je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao i da naknadi troškove kaznenog postupka.
11. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 29. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec, v.r.
