Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-320/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D.M., OIB:, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1., 2. i 6. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. siječnja 2024. br. K-366/2023-4, u javnoj sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2024. u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Osijeku A.D., opt. D.M. i branitelja S.M., odvj. iz Z.,

p r e s u d i o  j e :

I/ Prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni i izriče, da se opt. D.M. temeljem čl. 227. st. 1., 2. i 6. KZ/11, za koje kazneno djelo je tom presudom proglašena krivom, na temelju čl. 227. st. 6. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, te se na osnovu čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 opt. D.M. izriče djelomična uvjetna osuda, tako da se ima izvršiti 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, koji je neuvjetovani dio, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ukoliko optužena u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II/ Na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11, vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, opt. D.M. proglašena je krivom zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1., 2. i 6. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 6. KZ/11, te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

1.1. Na temelju čl. 56. KZ/11 opt. D.M. je izrečena uvjetna osuda te se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko optužena u roku 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. 1.2. Na temelju čl. 270. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("NN“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) privremeno oduzeti predmeti će se vratiti i to: D.M. mobitel marke Xiaomi, koji je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01323224 privremeno oduzet od F.Č., te osobni automobil marke Audi, registarskih oznaka .. koji je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01323227 privremeno oduzet od D.M. (djevojački Č.), N.A.M. (OIB) mobitel marke sony experia koji je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01323224 privremeno oduzet od F.Č., te D.R. (OIB) i S.R. (OIB) osobni automobil marke Mazda privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01323226 oduzet od S.R..

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 opt. D.M. oslobođena je dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, a naloženo je opt. D.M. platiti troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 na ime nužnih izdataka oštećenika i njihovih punomoćnika u visini koja će biti određena posebnim rješenjem.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u kazni i izrekne kazna zatvora primjerena težini kaznenog djela i okolnostima njegovog počinjenja.

3. Odgovor na žalbu podnijela je opt. D.M. putem branitelja S.M. odvjetnika u Zajedničkom odvjetničkom uredu D.D., Ž.R. i S.M. iz Z., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, opt. D.M. i branitelj S.M., odvj. iz Z..

6. Na javnu sjednicu pristupili su zamjenica županijskog državnog odvjetnika u Osijeku A.D., opt. D.M. i branitelj S.M., odvj. iz Z..

6.1. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe državnog odvjetnika, koju je iznijela zamjenica županijskog državnog odvjetnika A.D., te je ostala kod prijedloga iz žalbe.

6.2. Odgovor optužene na žalbu državnog odvjetnika iznio je branitelj S.M., odvj. iz Z., te je ostao kod prijedloga iz odgovora na žalbu.

7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

8. Osnovano u žalbi zbog odluke o kazni državni odvjetnik upire da je prvostupanjski sud pri odmjeravanju kazne propustio dovoljno uzeti u obzir otegotne okolnosti odnosno težinu nastupjelih posljedica protupravnog ponašanja optužene u prometu, u kojoj prometnoj nesreći su smrtno stradale dvije osobe u dobi od 48 godina i 52 godine, te da je iza stradalih žrtava ostalo troje odnosno dvoje djece, na koje su se prenijele posljedice gubitka roditelja. S pravom žalitelj upire da prvostupanjski sud kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i uvjetovanjem iste rokom provjeravanja od pet godina, nije izrazio i društvenu osudu za počinjeno djelo, a shodno čl. 41. KZ/11. Naime, navedenom odredbom je određeno da je svrha kažnjavanja izražavanje društvene osude zbog počinjenog djela, te jačanje svijesti građana u pravni poredak utemeljen na vladavini pravo i da će se pravilno odmjerenom kaznom utjecati moći utjecati na počinitelja i na sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućavanja počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

8.1. Stoga, kraj takvog stanja, ovaj drugostupanjski sud smatra da izrečenom uvjetnom osudom nije u dovoljnoj mjeri izražena društvena opasnost za počinjeno protupravno djelo te vjera u pravni poredak i vladavinu prava.

9. Slijedom navedenog, drugostupanjski sud je polazeći od stupnja krivnje optužene, te izražene društvene opasnosti počinjenog djela, težine i posljedica za kazneno djelo iz čl. 227. st. 1., 2. i 6. KZ/11, za koje je pravilno prvostupanjskom presudom proglašena krivom, ovaj drugostupanjski sud u okviru zakonom propisane kazne od jedne do osam godina zatvora, a cijeneći pri tome pravilno utvrđene olakotne okolnosti, povodom osnovane žalbe državnog odvjetnika zbog odluke o kazni, preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, na način da je opt. D.M. na temelju čl. 227. st. 6. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, te na osnovu čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, od koje se kao neuvjetovani dio ima izvršiti šest mjeseci kazne zatvora, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti, ukoliko optužena u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne za optuženu ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Naime, i po ovom drugostupanjskom sudu, propušteno je u dovoljnoj mjeri cijeniti težinu djela i teške posljedice koje su se prenijele na djecu smrtno stradalih roditelja, pa stoga nije u dovoljnoj mjeri izražena društvena osuda.

10. Slijedom navedenog, obzirom da ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, a niti da bi na štetu optužene bio povrijeđen Kazneni zakon, valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika shodno čl. 486. st. 1. ZKP/08 preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, te odlučiti kao u izreci.

Osijek, 29. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić