Republika Hrvatska

P-672/2024-4

Općinski sud u Osijeku

Europska Avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E LJ U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz E., OIB: ..., protiv tuženika D. M. iz E., OIB: ..., radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću, izvan ročišta, 29. kolovoza 2024.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj D. M. iz E., OIB: ..., stekao pravo vlasništva pokretnine i to motocikl marke T., serija ..., serijskog broja ..., 49 cm3, što je tuženik D. M. iz E., OIB: ..., dužan priznati te izdati tužitelju valjanu ispravu podobnu za upis njegova prava vlasništva na nekretnini u roku od 15 dana, što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik 1988. kupio motocikl marke T., serija ... serijskog broja ..., 49 cm3. Dana 15. ožujka 2004. tuženik je tužitelju prodao prethodno opisani motocikl, ali se kupoprodajni ugovor tijekom vremena izgubio. Tužitelj je predmetni motocikl pokušao registrirati u nadležnoj policijskoj upravi te isti prenijeti na svoje ime, no međutim to nije uspio učiniti, budući se dokumentacija motocikla izgubila za vrijeme Domovinskog rata. Odredbom članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17), propisano je da samostalni posjednik pokretne stvari čiji je posjed zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo protekom tri godine. Tužitelj je u posjedu motocikla od 2004. tako da je stekao pravo vlasništva na motociklu dosjelošću. Kako je, s obzirom na navedeno, tužitelj ispunio sve zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva sporne pokretnine dosjelošću, budući je u samostalnom posjedu 10 godina, a taj posjed je zakonit, istinit i pošten, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kako je to navedeno u izreci presude.

2. U odgovoru na tužbu od 14. kolovoza 2024. tuženik priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, trošak ne traži te se odriče prava na žalbu.

3. Kako je tuženik u podnesku od 14. kolovoza 2024. izjavio da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (članak 331. stavak 1. i članak 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) te je odlučio kao u izreci presude.

4. Kako stranke nisu zatražile parnični trošak, sud o istome nije niti odlučivao

Osijek, 29. kolovoza 2024.

SUTKINJA

Dubravka Čapelj,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku