Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-55/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja I. p. d.o.o. u stečaju, Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnik u Z., protiv protustranke I. I. d.o.o. K., OIB:… i I. S. d.o.o. Z., OIB:…, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke I. S. d.o.o. i I. D. d.o.o. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-20769/23 od 22. kolovoza 2023., dana 29. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba podnositelja I. S. d.o.o. i I. D. d.o.o. te ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z- 20769/23 od 22. kolovoza 2023. i predmet vraća na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je pod točkom I. izreke je odlučen od se odbacuje prigovor I. S. d.o.o. i I. D. d.o.o., kao nedopušten.

U točki II. izreke je određena zabilježba odbačenog prigovora I. S. d.o.o. i I. D. d.o.o.

Pod točkom III. je odlučeno da se nalaže provedba.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su, elektroničkim putem, podnijeli I. S. d.o.o. i I. D. d.o.o. zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP), te predlažu preinačiti ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Žalitelji u bitnome navode da su protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 23. ožujka 2023. podnijeli žalbu (preporučenom pošiljkom putem pošte) u skladu s uputom o pravnom lijeku naznačenom u navedenom rješenju, u kojoj je napisano:

"Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana im pravo prigovora. Prigovor se izjavljuje ovom sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa odluke, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu i uz dokaz o uplaćenoj sudskoj pristojbi u iznosu od 33,18 EUR (250,00 kn)."

5. Odredbom čl. 105. ZZK-a propisano je da se prijedlog za upis podnosi elektronički, putem javnog bilježnika ili odvjetnika, kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra - dalje ZIS (stavak 1.), da se svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose elektroničkom putem ZIS-a (stavak 5.) te da će se zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektroničkim putem ZIS-a, odbaciti (stavak 6.).

6. Citirane novelirane odredbe čl. 105. st. 1., 5. i 6. ZZK-a stupile su na snagu 10. veljače 2023., u skladu s čl. 10. Zakona o izmjenama i dopunama ZZK ("Narodne novine" broj: 128/22.- dalje ZID ZZK) u vezi s čl. 38. ZID ZZK-a.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenje zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 12604/2023 doneseno 23. ožujka 2023., dakle u vrijeme kada su navedene odredbe ZID ZZK-a već stupile na snagu, ali da u uputi o pravnom lijeku protiv tog rješenja nezadovoljnoj stranci nije dana uputa sukladno odredbama čl. 10. ZID ZZK-a, kao i da je protustranka podnijela prigovor pravovremeno 11. travnja 2023. poštom preporučeno (list 30 spisa).

8. Stoga, u situaciji kada ni sud prvog stupnja nije percipirao potrebu da izmijeni uputu o pravnom lijeku sukladno zakonskim izmjenama koje su stupile na snagu (kao što je to npr. učinjeno u uputi o pravnom lijeku protiv pobijanog rješenja), tada je neopravdano očekivati da neuka stanka ima saznanja o zakonskim izmjenama koje su u međuvremenu stupile na snagu.

9. Temeljni zahtjev svakog pravnog poretka utemeljenog na načelu vladavine prava je da sudovi poznaju propise koje primjenjuju u konkretnim slučajevima i da daju zakonitu i pravilnu uputu o pravnom lijeku. Stoga stranke postupanjem po pogrešnoj uputi o pravnom lijeku koju daju sudovi ne smiju trpjeti štetne posljedice (tako i u odlukama Rev 493/12-2 od 8. svibnja 2012., Revt-213/10 od 16. travnja 2014., broj Revr-284/08 od 12. studenoga 2009., broj Rev-x-786/14 od 16. prosinca 2016.)

10. Kako je, dakle, protustranci dana pogrešna uputa o pravnom lijeku u skladu s kojom je postupila i pravovremeno podnijela prigovor, tada je mišljenje ovog drugostupanjskog suda da je o osnovanosti tog prigovora trebalo odlučiti meritornom odlukom, a ne prigovor odbaciti kao nedopušten.

11. Slijedom svega navedenoga i na osnovi odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a je valjalo ukinuti pobijanju odluku i predmet vratiti na ponovan postupak u kojem će prvostupanjski sud ponovo odlučiti o pravovremeno podnesenom prigovoru, dajući za svoju odluku jasne i valjano obrazložene razloge.

U Zagrebu 29. kolovoza 2024.

Sudac:

Diana Preglej, v.r.