Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-274/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja, Blažene Ereš predsjednice vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ivančice Cvitanović članice vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-431/2024-3 od 31. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja Kov-431/2024-3 od 31. srpnja 2024. na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici Policijske postaje Sisak od 6. lipnja 2024. u kojima su sadržane izjave stranaca te izjave o osobnim podacima stranaca sa fotografijama.
2. Protiv toga rješenja žalbu je pravodobno, 1. kolovoza 2024. podnio okrivljenik putem braniteljice po službenoj dužnosti P. V. Ž., odvjetnice u P. Žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne navodeći u čemu bi se sastojala bitna povreda odredaba kaznenog postupka, a sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je optužno vijeće prvostupanjskog suda nepravilno zaključilo da zapisnici o izjavama stranaca ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08 pa da ih ne treba izdvajati iz spisa. Smatra da takve zapisnike treba izdvojiti po službenoj dužnosti. Trebalo je izdvojiti i izjave o osobnim podacima stranaca s fotografijama jer je to dokaz koji je proizašao iz nezakonitog dokaza na kojem se ne može temeljiti odluka i koji nije vjerodostojan za utvrđivanje identiteta jer su prevožene osobe mogle napisati lažno ime, prezime i mjesto rođenja obzirom da nisu imale identifikacijske dokumente temeljem kojih bi se utvrdila njihova istovjetnost. Predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se donese rješenje kojim će se na temelju članka 351. stavak 1. u vezi članka 86. ZKP/08 izdvojiti službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima sa stranim državljanima (stranice 33-38 spisa) te izjave o osobnim podacima stranaca s fotografijama (dokaz pod točkom 7. optužnice), a po pravomoćnosti toga rješenja, izdvojene službene bilješke te izjave o osobnim podacima stranaca s fotografijama će se čuvati kod suca istrage Županijskog suda u Sisku.
3. Sukladno odredbi članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-288/2024 od 21. kolovoza 2024.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno tvrdnjama žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici Policijske postaje Sisak od 6. lipnja 2024. u kojima su sadržane izjave stranaca te izjave o osobnim podacima stranaca sa fotografijama.
6. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 3. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08 te je stavkom 4. propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
7. Člankom 86. stavkom 3. ZKP/08 propisano je da državni odvjetnik uz optužnicu za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora teža od pet godina ne dostavlja obavijesti koje su u skladu s člankom 208. ZKP/08 dali građani, zapisnike iz članka 206.g stavka 4. ZKP/08 te izjave iz članka 205. stavka 7. ZKP/08. Stavkom 4. istoga članka ZKP/08 propisano je da je predsjednik optužnog vijeća dužan nakon primitka optužnice izdvojiti zapisnike i obavijesti ako je državni odvjetnik dostavio zapisnike i obavijesti protivno članku 86. stavku 3. ZKP/08.
8. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je 6. lipnja 2024. u Policijskoj postaji Sisak proveden ispitni postupak na temelju članka 76. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.; dalje u tekstu: ZUP) tijekom kojeg su izjavu dale stranke A. M. i A. Y. na okolnost primjene mjere za osiguranje povratka iz članka 181. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: 133/20., 114/22. i 151/2022.) kao i da su istoga dana izjave o svojim osobnim podacima dali i ostali strani državljani zatečeni u prijevozu od strane okrivljenika koji su i fotografirani.
9. Pravilno prvostupanjski sud u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja navodi da su izjave A. M. i A. Y. sastavljene temeljem odgovarajućih zakonskih odredaba u upravnoj stvari primjenom mjera za osiguranje povratka stranaca na temelju Zakona o strancima te da su u tim zapisnicima strani državljani ispitani kao stranke u upravnom postupku koji će se protjerati iz Republike Hrvatske, a ne u svojstvu svjedoka. Stoga treba uzeti u obzir da se na takvim zapisnicima ne može temeljiti sudska odluka, ali ih to ne čini nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. stavka 2. ZKP/08.
10. Protivno navodima žalitelja, napominje se da se kod izjava stranih državljana A. M. i A. Y. danih u Policijskoj postaji Sisak 6. lipnja 2024. ne radi o službenim zabilješkama o obavljenim obavijesnim razgovorima koje se na temelju članka 86. ZKP/08 moraju izdvojiti iz spisa već o njihovim izjavama danima u upravnom postupku sukladno važećim zakonskim propisima uz sva propisana upozorenja.
11. Ovo vijeće također smatra da je pravilno prvostupanjski sud zaključio da niti izjave o osobnim podacima stranih državljana s njihovim fotografijama nisu dokazi koji bi proizašli iz nezakonitih dokaza (doktrina "plodovi otrovne voćke") budući da se radi o podacima koje su u Policijskoj postaji Sisak dali strani državljani koji su bili zatečeni u automobilu kojim je upravljao okrivljenik.
12. Napominje se da ODO u Sisku u optužnici nije niti predložilo čitanje zapisnika o izjavama stranaca danih u Policijskoj postaji Sisak 6. lipnja 2024. niti je optužno vijeće trebalo po službenoj dužnosti takve zapisnike izdvojiti iz spisa jer se u konkretnom slučaju ne radi niti o jednoj okolnosti propisanoj člankom 86. stavkom 3. ZKP/08 radi čega bi se navedeni zapisnici trebali izdvojiti iz spisa.
13. U pobijanom rješenju nije utvrđena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 niti bilo koja druga bitna povreda odredaba kaznenog postupka te je činjenično stanje pravilno utvrđeno radi čega je primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Sisku 29. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš, v.r.
