Poslovni broj: Usž-200/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ante Galića i Borisa Markovića, članova vijeća te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja R. L. iz K. S., kojeg zastupa opunomoćenik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Službeničkog suda za državne službenike sustava izvršavanja kazne zatvora u Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za zatvorski sustav, Z., radi lake povrede službene dužnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2124/2020-11 od 31. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2124/2020-11 od 31. listopada 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika klasa: UP/II-114-04/20-01/02, urbroj: 514-08-01-03-03/1- 20-02 od 15. svibnja 2020. i rješenja Upravitelja zatvora u Z. klasa: UP/I-114-04/20- 01/16 urbroj: 514-08-04-14/03-20-5 od 31. siječnja 2020. te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Navedenim rješenjem tuženika od 15. svibnja 2020. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 31. siječnja 2020. kojim je određeno da je tužitelj, na radnom mjestu službenik na poslovima osiguranja u Odjelu osiguranja Zatvora u Z., odgovoran za počinjenje lake povrede službene dužnosti – nesavjesno ili nemarno izvršenje službene zadaće ili izvršenje zadaće suprotno pravilima struke te mu je izrečena usmena opomena.
3. Navedenu presudu tužitelj pobija žalbom zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom navodi da osporena presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama te da prvostupanjski sud nije odgovorio na tužbene navode kao niti dao svoj sud o tužbenim navodima, već se samo pozvao na navode iz osporenog rješenja tuženika. Stava je da osporena rješenja nisu donesena u pravilno provedenom postupku, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Ističe da se utvrđenja dana u obrazloženju prvostupanjskog rješenja ne mogu smatrati dovoljnim dokazima jer oni ne upućuju na to da je tužitelj počinio laku povredu službene dužnosti, kao i da nije dana ocjena obrane okrivljenika. Stava je da pobijano rješenje ne sadrži ozbiljne, relevantne i dostatne razloge za ocjenu dokaza kakva je odlukom dana te je odluka arbitrarna. Smatra da je u konkretnom slučaju bilo potrebno primijeniti načelo in dubio pro reo te utvrditi da tužitelj nije odgovoran za stegovno djelo. Predlaže da ovaj Sud poništi prvostupanjsku presudu i rješenja javnopravnih tijela uz obvezivanje tuženika na snošenje troška tužitelju.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu ističe da su tužiteljevi navodi neosnovani te ponavlja navode iznesene u obrazloženju osporenog rješenja, smatrajući da je tužitelj utemeljeno proglasio tužitelja odgovornim za stegovno dijelo.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitivanjem pobijane prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
7. Prvostupanjski sud je valjano obrazložio iz kojih razloga smatra osporeno rješenje tuženika zakonitim te ovaj Sud ne nalazi bitnih povreda pravila sudskog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja u provedenom postupku koje proizlazi iz spisa tuženika razvidno je da je protiv tužitelja podnesen zahtjev za pokretanje disciplinskog postupka radi lake povrede službene dužnosti opisane kao „neuredno izvršavanje povjerenih zadaća iz Plana osiguranja“.
9. Odredbom članka 98. stavka 1. točke 10. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine" 92/05., 140/05., 142/06., 77/07., 107/07., 27/08., 34/11., 49/11., 150/11., 34/12., 49/12., 37/13., 38/13., 01/15., 138/15., 61/17., 70/19. i 98/19.; dalje: ZDS) propisana je kao laka povreda službene dužnosti nesavjesno ili nemarno izvršenje službene zadaće ili izvršenje službene zadaće protivno pravilima struke.
10. Prvostupanjski sud je valjano obrazložio svoje stajalište da iz stanja spisa predmeta tuženika i svih isprava priloženih spisu proizlazi da je Službenički sud proveo dokazni postupak te je na temelju potpuno i nesporno utvrđenog činjeničnog stanja, a nakon pravilno i zakonito provedenog postupka, donio pravilnu i zakonitu odluku da je tužitelj počinio laku povrede službene dužnosti iz članka 98. stavka 1. točke 10. ZDS-a, činjenično i pravno opisane u izreci prvostupanjskog rješenja. Ovaj Sud je stava da tužiteljevi žalbeni navodi u tom pogledu nisu doveli u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda.
11. Imajući na umu navedeno prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja nakon provedenih dokaza tijekom upravnog postupka, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja u smislu članka 55. stavka 3. ZUS-a pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.
12. Ovaj Sud prihvaća osnovanim zaključke prvostupanjskog suda u pogledu donošenja rješenja upravnih tijela, iz kojeg razloga je prvostupanjski sud osporeno rješenje tuženika i prvostupanjskog tijela pravilno ocijenio zakonitim, a tužbeni zahtjev tužiteljice odbio pozivom na odredbu članka 57. stavka 1. ZUS-a.
13. Budući da je utvrđeno da nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu, a niti postoje razlozi na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a žalba odbijena i potvrđena prvostupanjska presuda.
14. Odluka o trošku je utemeljena na odredbi članka 79. stavka 4. ZUS-a.
U Zagrebu 29. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan, v.r.
