REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-102/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog L.B., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenog L.B. podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-33/05-1-384-1/21 od 27. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog L.B., te se potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni L.B. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-33/05-1-384-1/21 od 27. prosinca 2021., okrivljeni L.B. proglašen je krivim za počinjenje prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za što mu je izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.
Istim prekršajnim nalogom od okrivljenika je oduzet predmet prekršaja, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 500,00 kuna.
2. Protiv tog prekršajnog naloga pravodoban prigovor podnio je okrivljeni L.B., osobno, zbog odluke o novčanoj kazni.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. U odnosu na izrečenu kaznu, najprije valja navesti da je za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim zakonom propisana novčana kazna u visini od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana. Prvostupanjsko tijelo je okrivljeniku izreklo novčanu kaznu, kao blažu, te je odmjerilo u visini zakonom propisanog minimuma, što ovaj sud u cijelosti prihvaća te potvrđuje kaznu u vrsti i mjeri kako je izrečena pobijanim prekršajnim nalogom.
7. Navedeno iz razloga što u prigovoru iznesene okolnosti o socioekonomskim prilikama nisu naročito olakotne okolnosti i nisu dostatne za odmjeravanje kazne ispod zakonskog minimuma. Ranija prekršajna neosuđivanost u cijelosti je cijenjena i našla je odraza u mjeri kazne u visini zakonom propisanog minimuma.
8. Uz navedeno, navodi prigovora ničim nisu dokumentirani te ih je i u tom smislu valjalo ocijeniti neosnovanima.
9. U odnosu na prijedlog za izricanjem opomene, okrivljeniku se ukazuje na odredbu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona koja propisuje da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti isključivo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, a što kod predmetnog prekršaja nije slučaj.
10.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11.Slijedom navedenog, na temelju članka 238. stavak 11. u vezi sa člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 29. kolovoza 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII Policijskoj postaji Zagreb, u 3 ovjerena prijepisa za spis i okrivljenika.
