Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: Pn-208/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z. P. iz G. V., OIB: … zastupanog po punomoćniku N. N. odvjetniku iz N. G., protiv tuženika LU „N.“ G., OIB …, radi naknade štete, dana 29. kolovoza 2024. izvanraspravno
p r e s u d i o j e
I Tuženik LU „N.“ G., OIB …,, dužan je tužitelju Z. P. iz G. V., OIB: …, na ime naknade štete platiti iznos od 189,31 € sa zakonskim zateznim kamatama po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena počevši od 06. 10. 2023. do konačne isplate, sve to u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.
II Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 570,59€ sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, počevši od dana donošenja prvostupanjske presude 29. kolovoza 2024. do isplate, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
III Sa preostalim zatraženim parničnim troškom preko dosuđenog tužitelj se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je tužbom od 11.12.2024. utužio tuženika radi naknade štete. U tužbi tužitelj navodi da je temeljem ugovora o zakupu polj. zemljišta posjednik nekretnina i to kčbr. 1145- LIVADA VELIKE LIVADE sa 8147 m2 k.o. G. V.. Navedenu nekretninu, točnije poljoprivredno zemljište, tužitelj nesmetano posjeduje i obrađuje na način da je isto zasijao kukuruzom sorta Zemun Polje grupa 300 .
Koncem mjeseca rujna i početkom listopada 2023. godine divljač koja živi u lovištu tuženika, izvjesno divlje svinje, uništile su dio uroda kukuruza na navedenoj nekretnini koja je zasijana tom kulturom u površini od 4.000 m2, zbog čega je tužitelj pretrpio štetu. Kako se predmetna nekretnina nalazi na području gdje je i lovište tuženika, to je tuženik odgovoran nadoknaditi štetu tužitelju. Tužitelj je pozvao tuženika da izađe na lice mjesta i izvrši izvid i procjenu štete te mu plati štetu, no ovaj se, uredno obaviješten dana 05.10.2023., nije odazvao pozivu tužitelja da izađe na lice mjesta, štoviše, tuženik nije tužitelju osigurao niti dužne repelente već je tužitelj sam poduzimao o svojem trošku i u skladu sa svojim mogućnostima zaštitne mjere i radnje.
Zbog namjere utuženja, a u svrhu osiguranja dokaza koji bi protekom vremena mogli biti kompromitirani, tužitelj je pred sudom pokrenuo postupak osiguranja dokaza koji je vođen pod brojem: R1-151/2023, u kojem postupku je stalni sudski vještak za poljoprivredu i procjenu poljoprivrednog zemljišta D. M. sačinio Elaborat o procjeni štete nastale od divljači iz kojega jasno proizlazi kako je narečenim štetnim događajem od divljači s lovišta tuženika nastala šteta tužitelju u iznosu od 189,31 €. S obzirom da je tužitelju nastala šteta na urodu koje je počinila divljač s lovišta tuženika, to je tuženik u obvezi nadoknaditi nastalu štetu tužitelju u cijelosti, pa tužitelj po punomoćniku podnosi ovu tužbu i predlaže sudu da donese presudu pobliže označenu kao u izreci.
2. Sud je tužbu dostavio na odgovor tuženiku uz poziv da isti može dostaviti u roku od 30 dana. Istovremeno je tuženik obaviješten u smislu čl. 284 ZID ZPP-a da ukoliko u navedenom roku ne dostavi sudu pismeni odgovor na tužbu da će sud u smislu čl. 331 B ZID ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se tužbeni zahtjev prihvaća.
3. Tužba je na odgovor dva puta poslana tuženiku na adresu iz tužbe te se oba puta vratila sudu neuručena s naznakom da je primatelj obaviješten ali nije podigao pošiljku, pa je tužba sa prilozima i poziv tuženiku da podnese odgovor na tužbu dostavljena tuženiku putem E oglasne ploče suda dana 12. lipnja 2024. te tuženik nije dostavio pismeni odgovor na tužbu niti je pismenim podneskom osporio tužbeni zahtjev pa je slijedom gornjeg tužbeni zahtjev usvojen i donesena je presuda zbog ogluhe.
4. O parničnom trošku odlučeno je temeljem čl. 154 st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12,103/14,118/14,107/15, 37/22, 126/22- dalje: OT)
Tužitelju su kao potrebni priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00€ (Tbr.7/1, OT), trošak sastava prijedloga za osiguranje dokaza u predmetu R1-151/2023 temeljem tbr. 16 OT u iznosu od 100,00€ što daje zbroj od ukupno 150,00€ na koji tužitelju pripada PDV od 37,50€ ili ukupno 187,50€ troška zastupanja po punomoćniku. Tužitelju pripada i naknada plaćenog troška za poljoprivredno vještačenje u predmetu R1-151/2023 u iznosu od 330,00€ te plaćenih pristojbi u istom izvanparničnom predmetu od ukupno 33,18€ za prijedlog i rješenje o osiguranju dokaza te trošak pristojbe na tužbu u parničnom postupku od 13,27€ te pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64€ što ukupno daje zbroj od 570,59€ koji parnični trošak je tuženik dužan naknaditi tužitelju.
5. Tužitelj je odbijen sa preostalim zatraženim parničnim troškom preko dosuđenog iznosa te tužitelju nije priznat trošak konferencije sa strankom u iznosu od 100,00€ temeljem tbr. 31 OT sa pripadajućim PDV-om te iznos od 1,76€ plaćenog predujma za poljoprivrednog vještaka jer je taj iznos vraćen na račun predlagatelja, ovdje tužitelja a obzirom da je poljoprivredni vještak tražio trošak za vještačenje u iznosu od 330,00€ a ne uplaćenih 331,76€.
U Novoj Gradiški 29. kolovoza 2024.
S u d a c :
Željka Paunović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u 3 istovjetna primjerka a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
