Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-419/2019-30

R E P U B L I K A H R V A T S K A

D O P U N SK A P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u parničnoj stvari tužitelja D. Š. iz K., OIB: …, zastupan po punomoćniku K. V., odvjetniku iz K., protiv tuženika O. banka dioničko društvo, OIB: …, S., zastupanog po punomoćniku M. P., odvjetniku u O. društvu Ž. i P. iz Z., radi isplate, 29. kolovoza 2024.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da ne postoji tražbina tuženika O. banka dioničko društvo, OIB: …, S. prema tužitelju D. Š. iz K., OIB: … u iznosu od 1.862,65 € (slovima: tisućuosamstošezdeseddvaeura i šezdesetpetcenti) uvećane za zatezne kamate tekuće od dana 20. siječnja 2016.g. po kamatnoj stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je s prednikom tuženika dana 27. lipnja 2005.g. sklopio Ugovor o kreditu broj 82398/05 koji je sklopljen na unaprijed formuliranom standardnom obrascu s odredbama o kojima stranke nisu pregovarale, pa stoga tužitelj nije imao nikakvog utjecaja na njen sadržaj, a temeljem kojeg ugovora je tuženik odobrio i isplatio tužitelju kredit u iznosu od 65.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB po promjenjivoj stopi od 4,89 % godišnje. Tužitelj je nakon toga podneskom od dana 9.siječnja 2020.g., a prije zaključenja prethodnog postupka u kojem s obzirom na, u međuvremenu objavljenu presudu VSRH broj Rev 2221/2018-11 kojom je povodom kolektivne tužbe udruge Potrošač utvrđeno da je i valutna klauzula CHF nepoštena i kao takva ništetna pa je povećao tužbeni zahtjev na iznos od 70.215,28 kn. Nakon izvršenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja tužitelj je podneskom od dana 14.prosinca 2023.g. sredio tužbeni zahtjev na iznos od 8.165,55 € a tužbeni zahtjev je povučen za iznos od 1.153,62 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2.Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti je osporio zahtjeve iz tužbe a podneskom od dana 09.siječnja 2020.g. stavio je prigovor prijeboja jer je tuženik konverzijom već isplatio iznos preplate po Ugovoru o kreditu i time bi tužitelj bio dva puta namiren.

3. Sud je dana 15.travnja 2024.g. donio presudu i rješenje broj P-419/2019-28 međutim prilikom izrade odluke omaškom nije odlučio i o prijebojnom zahtjevu, pa je stoga prijedlog tuženika za donošenje odluke o prijeboju tuženika opravdano.

4.Utvrđeno je da prijebojni zahtjev tuženika nije osnovan.

5.Nesporno je da je tužitelj s prednikom tuženika dana 27.lipnja 2005.g. sklopio Ugovor o kreditu broj 82398/05 a temeljem kojeg ugovora je tuženik odobrio i isplatio tužitelju kredit u iznosu od 65.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB po promjenjivoj stopi od 4,89 % godišnje.

6. Sud je na okolnost preplaćenih iznosa vezanim uz jednostranu promjenu kamate tuženika proveo financijsko-knjigovodstveno vještačenje po stalnom sudskom vještaku za računovodstvo, financije S. S. Tuženik nije prigovorio matematičkom izračunu vještaka već je tražio da se uzme u obzir i prijebojni zahtjev s obzirom na konverziju koja je između stranaka nesporno provedena. Vještak je stoga uračunala u ukupno potraživanje i prijebojni zahtjev tuženika te je dala dopunu nalaza i mišljenja dana 8.prosinca 2023.g. kojem stranke nisu prigovorile. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka vidljivo je kako su manje plaćene kamate u iznosu od 533,27 €, pa neto preplata kamata u odnosu na početne uvjete iznosi 1.486,46 € a koji iznos predstavlja razliku između 2.019,73 € više plaćenih kamata i 533,27 € manje plaćene kamate (list 110) spisa. Vještak je također uzela u obzir i neto preplatu tečaja u iznosu od 6.679,07 € a koji predstavlja razliku od 7.0951,65 € i 372,58 € negativnih tečajnih razlika (list 118 spisa). Prema tome, iz navedenog proizlazi kako je vještak uzela u obzir i negativne razlike te dala u nalazu neto vrijednost po oba osnova kamate i tečaja i to uračunala u nalazu i mišljenju pa je sud to uzeo u obzir prilikom donošenja presude. Stog je neosnovan prijebojni zahtjev tuženika jer je već uračunat u presudi od 15. travnja 2024.g. broj P-419/2019-28, te je stoga odlučeno kao u izreci dopunske presude.

Koprivnica, 29. kolovoza 2024.

Sudac

Darko Magdić  v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave i uručena ovjerenog prijepisa dopunske presude.

Dostaviti:

1. Odvj. K. V., K.

2. Odvj. M. P., OD Ž. i P., Z.