Poslovni broj: Ovr-629/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama po sucu tog suda Marini Andrić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. – P. d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, O., , OIB: …, zastupano po odvjetniku J. M. iz O., protiv ovršenika Z. D., S. I. Z., , OIB: …, radi ovrhe, 28. kolovoza 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška podnesen 3. lipnja 2024., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 3. lipnja 2024. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate kod F. agencije na temelju rješenja o trošku Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, posl. broj Ovr-85/2024 od 8. ožujka 2024., kojim je ovrhovoditelju pravomoćno priznat trošak dostave F. agenciji rješenja o ovrsi javnog bilježnika S. L. poslovni broj Ovrv-6155/23 od 11. kolovoza 2023., u iznosu od 46,88 eura.
2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova je nedopušten.
3. Naime, ovrhovoditelj podneskom od 3. lipnja 2024. potražuje naknadu troška radnje iste naravi (dostave F. agenciji osnove za plaćanje - rješenja o trošku od 8. ožujka 2024.) kao što je radnja za koju mu je rješenjem o trošku od 8. ožujka 2024. već priznat trošak (dostave F. agenciji osnove za plaćanje - rješenja o ovrsi javnog bilježnika S. L. poslovni broj Ovrv-6155/23 od 11. kolovoza 2023.).
4. U slučaju da se usvoji ovrhovoditelj zahtjev za naknadu troška od 3. lipnja 2024. i isti bude ponovno potrebno prisilno naplatiti putem Financijske agencije (jer ovršenik ne želi dobrovoljno podmiriti dug ili jer nema sredstava kojima bi podmirio dug), ovrhovoditelj bi mogao ponovno zahtijevati naknadu troška dostave osnove za plaćanje F. agenciji te tako ciklički potraživati naknadu novog troška dostave osnova za plaćanje F. agenciji unedogled.
5. Navedeno je u potpunosti protivno načelu zaštite dostojanstva ovršenika izraženom u čl. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, dalje: OZ), prema kojem će se pri provedbi ovrhe i osiguranja paziti na dostojanstvo ovršenika, odnosno protivnika osiguranja te na to da ovrha, odnosno osiguranje za njega budu što manje nepovoljni. Provedba ovrhe bi u ovom slučaju za ovršenika, upravo suprotno, postala sve nepovoljnija. Ovakvo postupanje ovrhovoditelja predstavlja i zlouporabu prava u postupku koju je sud dužan onemogućiti.
6. Nesporno je da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška izvansudske ovrhe (koji trošak mu je već jednom priznat rješenjem o trošku od 8. ožujka 2024.). Međutim, takvo pravo nije neograničeno i ne može se odnositi na trošak ponavljajuće izvansudske ovrhe radi naplate uvijek iznova nastajućeg troška dostave osnove za plaćanje F. agenciji.
7. Provedba cikličke ovrhe za istovjetne radnje (dostave osnove za plaćanje F. agenciji) i to radi naknade troška ovrhe koji bi u svom ukupnom iznosu u konačnici postao veći od glavnice koja se podmirivala tom ovrhom, predstavljala bi grubu povredu dostojanstva ovršenika i bila bi iznimno nepovoljna za njega.
8. Kako je to protivno načelu zaštite dostojanstva ovršenika i načelu zabrane zlouporabe prava u postupku, sud je odlučio kao u izreci i prijedlog ovrhovoditelja za naknadom troška odbio kao nedopušten.
U Sesvetama 28. kolovoza 2024.
Sudac:
Marina Andrić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
