REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1982/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. P., S., , OIB ..., koju zastupa punomoćnik I. J., odvjetnik u S., protiv tuženika Grada Splita, Split, Obala kneza Branimira 17, OIB 78755598868, kojeg zastupa punomoćnica I. D., dipl. pravnica i umješača na strani tuženika V. Š., S., , OIB ..., koju zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika i umješača na strani tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1059/2023-2 od 19. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-334/2021 od 23. ožujka 2023., u sjednici održanoj 28. kolovoza 2024.
r i j e š i o j e:
Tuženiku i umješaču na strani tuženika dopuštaju se revizije protiv presude Županijskog suda Varaždinu poslovni broj Gž-1059/2023-2 od 19. listopada 2023. zbog pravnoga pitanja: Može li primjenom članka 367. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) doći do sjedinjenja zgrade i, ne samo zemljišta na kojem je zgrada izgrađena, već i do sjedinjenja zgrade i zemljišta koje služi redovnoj uporabi zgrade?
Obrazloženje
1. Tuženik i umješač na strani tuženika podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude u kojem su naznačili pitanje za koja smatra da je pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).
2. U odgovoru na te prijedloge tužiteljica je predložila ovome sudu da ih odbije i tuženika i umješača obveže da joj nadoknade trošak sastava toga podneska.
3. Tuženik i umješač su u prijedlozima osnovano ukazali na to da pravno shvaćanje iz drugostupanjske presude u vezi s naznačenim pitanjem odstupa od pravnoga shvaćanja ovoga revizijskog suda izraženoga u odluci Revt 287/2016-3 od 4. lipnja 2019.
4. Zato je na temelju članka 385.a stavka 1. i članka 389.b stavka 3. rečenice 1. ZPP odlučeno kao u izreci. Za drugo se pitanje iz prijedloga umješača uzima na temelju druge rečenice toga stavka i članka da je prijedlog povučen.
Zagreb, 28. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
