REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3074/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. V. iz S., OIB: …, zastupanog po punomoćnici N. K., odvjetnici u Z., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. B., odvjetniku iz Odvjetničkog društva Š. i p. d.o.o., Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž- 1024/2023-3 od 7. veljače 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj P-356/2016-58 od 19. svibnja 2023., ispravljena rješenjem istog suda broj P-356/2016-61 od 19. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e :
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1024/2023-3 od 7. veljače 2024., radi pravnog pitanja koje glasi:
„Može li se održati / opstati ugovor o kreditu sklopljen između kreditne institucije kao vjerovnika i potrošača kao dužnika u slučaju kada sud utvrdi da su odredbe o valutnoj klauzuli i o promjenjivosti kamatne stope u skladu s jednostranom odlukom banke nepoštene i ništetne pozivom na odredbe Zakona o obveznim odnosima („Narodne Novine“ broj 35/05) i/ili odredbe Zakona o zaštiti potrošača („Narodne Novine“ broj 96/03, 46/07 i 79/07), ili je u tom slučaju ugovor ništetan u cijelosti?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1024/2023-3 od 7. veljače 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj P- 356/2016-58 od 19. svibnja 2023., ispravljena rješenjem istog suda broj P-356/2016- 61 od 19. svibnja 2023., u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:
„Može li se održati / opstati ugovor o kreditu sklopljen između kreditne institucije kao vjerovnika i potrošača kao dužnika u slučaju kada sud utvrdi da su odredbe o valutnoj klauzuli i o promjenjivoj kamatnoj stopi sukladno jednostranoj odluci banke nepoštene i ništetne sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/2005.) i/ili odredbama Zakona o zaštiti potrošača (NN broj 96/2003. 46/2007, 79/2007), ili je u tom slučaju riječ o ništetnom ugovoru u cijelosti?“
2. Kao razlog zbog kojih pitanje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se poziva na odluke Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici broj Gž-115/2020-2 od 17. rujna 2020. i Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-415/2019 od 2. ožujka 2021. te Gž-604/2021-3 od 2. kolovoza 2022., smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženim u tim odlukama.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje označeno u izreci ovog rješenja, a na koje se svodi postavljeno pravno pitanje, predstavlja važno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena, a revizijski sud je već u predmetu Revd-729/2021-2 od 16. studenoga 2021. dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na podudarno pravno pitanje.
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
Zagreb, 28. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
