REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2505/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Iva Kaselj Šabić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Pisarnica Osijek, protiv tuženika Lovačko društvo „Jelen“ sa sjedištem u Sarvašu, Osječka 64, OIB: 38954357406, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Stanić, odvjetnik u Osijeku, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-866/2022-3 od 5. rujna 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1219/2018-31 od 29. prosinca 2021., na sjednici održanoj 28. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-866/2022-3 od 5. rujna 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1219/2018- 31 od 29. prosinca 2021., postavljajući slijedeće pravno pitanje:
„Da li sud u ovom slučaju, utvrdivši da je protekom 3 godine nastupila zastara regresnog potraživanja tužitelja temeljem čl. 230. st. 1. zakona o obveznim odnosima (nn br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15), pogrešno primijenio materijalno pravo budući je odredbom čl. 225. zoo-a primjenjiv opći zastarni rok od 5 godina?“ pozivajući se na razlog propisan čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP navodeći da je riječ o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu a u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od pravih shvaćanja revizijskog suda.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu sa čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je zaključio da postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ovo iz razloga što se pobijana odluka temelji na pravnim shvaćanjima recentne prakse revizijskog suda (Rev 1390/2017-2 od 28. rujna 2021.) koje je prihvaćeno i na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. siječnja 2020.
4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 1. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije odbijen. Zagreb, 28. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
