REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1050/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. V. iz Č., , OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. u. z. o. Z., , OIB ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1169/2021-6 od 4. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1871/17-44 od 30. ožujka 2021., u sjednici održanoj 28. kolovoza 2024.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se odbija revizija tuženika i potvrđuje se presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1169/2021-6 od 4. listopada 2023. u dijelu točke II. izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1871/17-44 od 30. ožujka 2021. pod točkom I. u dijelu u kojem su tužiteljici dosuđene zatezne kamate na iznos od 132,72 Eur od 26. studenoga 2016. do isplate, na iznos od 28,53 Eur od 7. svibnja 2019. do isplate i pod točkom IV. izreke.

II. Djelomično se prihvaća revizija tuženika, preinačuju se presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1169/2021-6 od 4. listopada 2023. u dijelu točke II. izreke i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1871/17-44 od 30. ožujka 2021. u dijelu točke I. izreke kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati zatezne kamate na iznos od 527,57 Eur od 26. studenoga 2016. do 14. rujna 2020. i na iznos od 28,53 Eur od 26. studenoga 2016. do 7. svibnja 2019. i za navedeno sudi:

Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na iznos od 527,57 Eur od 26. studenoga do 14. rujna 2020. i isplatu zateznih kamata na iznos od 28,53 Eur od 26. studenoga 2016. do 7. svibnja 2019.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I. izreke je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici na ime naknade neimovinske štete iznos od 1.987,52 Eur sa zateznim kamatama od 26. studenoga 2016. do isplate, u točki II. izreke je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici na ime naknade za tuđu pomoć i njegu iznos od 161,26 Eur sa zateznim kamatama od 26. studenog 2016. do isplate, u točki III. izreke je odbijen zahtjev za naknadu neimovinske štete u iznosu od 109,50 Eur, dok je u točki IV. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 1.614,34 Eur sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

2. Drugostupanjskom presudom odbijene su žalbe stranaka i potvrđena je prvostupanjska presuda.

3. Ovaj sud rješenjem poslovni broj Revd 474/2024-2 od 27. ožujka 2024., dopustio je tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu točke II. izreke kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u točki I. izreke za zatezne kamate na iznos od 527,57 Eur po osnovi neimovinske štete za razdoblje prije 14. rujna 2020. i u točki II. za zatezne kamate na iznos od 161,26 Eur po osnovi naknade imovinske štete prije 30. ožujka 2021. te u točki IV. izreke, zbog pitanja:

„Od kada je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva – od trenutka kada je isti postavljen ili od trenutka kada je šteta dospjela, odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?

Od kada teku zakonske zatezne kamate na dosuđenu imovinsku štetu s osnove tuđe pomoći i njege koju oštećenik nije plaćao trećim osobama odnosno kada se radi o nenovčanoj imovinskoj šteti, a visinu koje sud utvrđuje svojom odlukom prema sporazumu stranaka o cijeni jednog sata ove usluge?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju tuženik je na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio reviziju protiv dijela drugostupanjske presude u odnosu na tijek zateznih kamata na dijelove dosuđenih iznosa naknade štete zbog pitanja zbog kojih je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači pobijanu drugostupanjsku presudu pod točkom I. i II. izreke i odbije zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na iznos od 1.987,52 Eur za razdoblje prije 14. rujna 2020. te zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos od 161,26 Eur prije 30. ožujka 2021. kao i da odbije zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka, a podredno da ukine nižestupanjske presude u pobijanom dijelu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija je djelomično osnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

7.1. Vezano za prijedlog tuženika da se pobijana presuda preinači i odbije zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na iznos od 1.987,52 Eur za razdoblje prije 14. rujna 2020. valja reći da je revizija dopuštena zbog pravnog pitanja koje se odnosi tijek zateznih kamata na iznos od 527,57 Eur pa sud ovakve revizijske navode nije niti mogao razmatrati sukladno čl. 391. st. 1. ZPP-a.

8. S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena u ovom stupnju postupka sporno je od kada teku zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu te zatezne kamate na neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje u slučaju preinake tužbe.

9. U odnosu na tijek zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade štete nižestupanjski sudovi su tužiteljici priznali zatezne kamate od dana podnošenja zahtjeva tuženiku sukladno čl. 12. st. 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 - dalje: ZOOP).

10. Tužiteljica je u tužbi potraživala naknadu neimovinske štete u iznosu od 1.459,95 Eur te naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 132,72 Eur, sve sa zateznim kamatama od 26. studenoga 2016. do isplate.

11. Tužiteljica je preinačila tužbu i povećala tužbeni zahtjev u dijelu kojim potražuje naknadu neimovinske štete za tuđu pomoć i njegu podneskom od 7. svibnja 2019. kada je s ove osnove potraživala 161,25 Eur te podneskom od 14. rujna 2020. kada je za naknadu neimovinske štete potraživala 2.097,02 Eur, sve sa zateznim kamatama od 26. studenoga 2016. do isplate.

12. Dakle, tužiteljica je 7. svibnja 2019. povećala tužbeni zahtjev za 28,53 Eur, a 14. rujna 2020. za 637,07 Eur.

13. Ovaj sud je u više svojih odluka (primjerice odluke broj Rev 1133/2021-2 od 14. prosinca 2021., Rev 376/2023-2 od 9. svibnja 2023.) izrazio pravno shvaćanje da je tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na povišeni tužbeni zahtjev od trenutka kada je isti postavljen, jer tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbe i povišen tužbeni zahtjev. To se odnosi i na situaciju kada je u primjeni odredba čl. 12. ZOOP-a.

14. Kako su nižestupanjski sudovi na dosuđeni iznos naknade štete dosudili zatezne kamate od 26. studenoga 2016. tj. od dana podnošenja zahtjeva tuženiku sukladno odredbi čl. 12. ZOOP-a, oni nisu uzimali u obzir navedeno pravno shvaćanje ovoga suda da na povećani dio tužbenog zahtjeva kod preinake tužbe zatezne kamate mogu teći od dana te preinake pa do isplate.

15. Tužiteljica je preinačila tužbu i povećala tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete podneskom od 14. rujna 2020. kada je za naknadu neimovinske štete potraživala daljnji iznos od 637,07 Eur te tužiteljici na preinačeni iznos pripadaju zatezne kamate od dana izvršene preinake, odnosno od prvog slijedećeg dana, a ne od podnošenja zahtjeva tuženiku sukladno odredbi čl. 12. ZOOP-a.

16. Slijedom navedenog odgovor na prvo postavljeno pravno pitanje, a kojim se reafirmira već ranije pravno shvaćanje ovoga suda glasi:

„Tuženik je u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbe i povišeni tužbeni zahtjev od trenutka kad je isti postavljen u postupku, a ne od trenutka podnošenja odštetnog zahtjeva, tj. za razdoblje prije nego je tužitelj postavio takav zahtjev za naknadu štete i tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni i povišeni dio tužbenog zahtjeva.“.

17. Kako je tuženiku dopušteno podnošenje revizije zbog pravnog pitanja koje se odnosi tijek zateznih kamata na iznos neimovinske štete od 527,57 Eur to je zatezne kamate na taj iznos valjalo dosuditi od 15. rujna 2020. do isplate te u tom dijelu preinačiti nižestupanjske presude i odbiti zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na iznos od 527,57 Eur od 26. studenoga do 14. rujna 2020.

18. U odnosu na drugo postavljeno pitanje tuženik iznosi shvaćanje da tužiteljici za naknadu štete za tuđu pomoć i njegu pripadaju zatezne kamate od presuđenja tj. od 30. ožujka 2021. do isplate, pozivajući se na pravno shvaćanje ovog suda izneseno u odluci Rev 702/2022-2 od 6. srpnja 2022., a koje glasi: „U situaciji kada sud utvrđuje visinu naknade za tuđu pomoć i njegu (koji trošak oštećeni nije imao prema trećim osobama) prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade za taj vid štete, teku od donošenja sudske odluke.“.

19. U postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno je da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega 81 sat i da su stranke cijenu sata od 15,00 kn učinile nespornom na ročištu 11. studenoga 2019. te je tužiteljici po toj osnovi dosuđena naknada štete u zatraženom iznosu od 161,26 Eur sa zateznim kamatama od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, pri čemu sudovi ističu da visina imovinske štete nije utvrđena prema cijenama u vrijeme donošenja presude 30. ožujka 2021.

20. Kako u ovoj pravnoj stvari sud nije utvrdio visinu naknade za tuđu pomoć i njegu (koji trošak oštećeni nije imao prema trećim osobama) prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, to se pravno shvaćanje ovog suda izneseno u odluci Rev 702/2022-2 od 6. srpnja 2022. ne može primijeniti pa zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade za taj vid štete teku od podnošenja zahtjeva tuženiku sukladno odredbi čl. 12. ZOOP-a. To je ujedno i odgovor na drugo postavljeno pravno pitanje.

21. Međutim, tužiteljica je i u ovom dijelu 7. svibnja 2019. preinačila tužbu i povećala tužbeni zahtjev za iznos od za 28,53 Eur te tužiteljici na navedeni iznos pripadaju zatezne kamate od dana izvršene preinake, odnosno od prvog slijedećeg dana, a ne od podnošenja zahtjeva tuženiku sukladno odredbi čl. 12. ZOOP-a.

22. Stoga je u tom smislu trebalo djelomično prihvatiti reviziju tuženika i odbiti zahtjev tužiteljice za plaćanje zateznih kamate na povećani iznose naknade imovinske štete iznos u iznosu od 28,53 Eur za razdoblje od dana podnošenja zahtjeva tuženiku pa do dana preinake tužbe i povećanja tužbenog zahtjeva.

23. Nakon preinačenja pobijane presude neznatno je izmijenjen uspjeh stranaka u sporu, jer se u revizijskom stupnju postupka raspravljalo samo o neznatnom dijelu zahtjeva tužitelja koji se odnosi na tijek zateznih kamata pa kako je neuspjeh tužiteljice neznatan to sud nije mijenjao raniju odluku o troškovima postupka.

24. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 391. st. 6. i st. 7. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 28. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa