REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3079/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. - K. d.d. O., zastupan po punomoćniku I. K., odvjetniku u O., protiv tuženika B. I., iz O., …, zastupan po punomoćniku D. Z., odvjetniku u O., radi raskida ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1898/2021-6 od 4. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-685/2012-15 od 3. listopada 2012., u sjednici održanoj 28. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:
„I. Žalba tuženika se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-685/2012-15 od 3. listopada 2012. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju vrati iznos kupovne cijene od 440.000,00 kn, sa zateznim kamatama na iznos:
- od 150.000,00 kn od 23. siječnja 2003. pa do 31. prosinca 2007., a od 01. siječnja 2008. pa do isplate sa zakonskom kamatom u visini eskontne stope koju odredi HNB uvećane za pet postotnih poena,
- od 215.060,30 kn od 22. siječnja 2003. pa do 31. prosinca 2007., a od 01. siječnja 2008. pa do isplate sa zakonskom kamatom u visini eskontne stope koju odredi HNB uvećane za pet postotnih poena,
- od 50.000,00 kn od 13. veljače 2003. pa do 31. prosinca 2007., a od 01. siječnja 2008. pa do isplate sa zakonskom kamatom u visini eskontne stope koju odredi HNB uvećane za pet postotnih poena,
- od 24.939,70 kn od 18. ožujka 2003. pa do 31. prosinca 2007., a od 01. siječnja 2008. pa do isplate sa zakonskom kamatom u visini eskontne stope koju odredi HNB uvećane za pet postotnih poena,
kao i da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 70.885,00 kn, sve to u roku od 15 dana.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:
„1. Od kada počinje teći zastarni rok za raskid ugovora i obveza vraćanja, u ugovorima u kojima rok nije bitan sastojak?
2. Je li članak 128. ZOO primjenjiv na ugovore u kojima rok nije bitan sastojak ugovora?“,
za koja ističe da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Prema ocjeni ovog suda na odgovor na prvo pitanje ovaj sud je već dao odgovor u presudi poslovni broj Rev-x-182/2015 od 22. prosinca 2020. da zastara zahtjeva za povrat danog na temelju kasnije raskinutog ugovora počinje teći nakon što je ugovor raskinut, a glede drugog pitanja, odredba čl. 128. Zakona o obveznim odnosima iz 1991. govori o pravu stranke kod raskida ugovora i stoga sama odredba daje odgovor na postavljeno pitanje.
6. Prema tome kako se ne radi o pitanjima koja bi bila važna pitanja jer im nedostaje onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i odluke ovog suda u koja bi se povodom dopuštenog pitanja iznjedrila pravno shvaćanje kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena zakona ili razvilo pravo kroz sudsku praksu i koje bi u budućnosti riješilo svaki takav isti procesnopravni ili materijalnopravni prijepor.
7. Stoga je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 28. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
