REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2128/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Igora Periše predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. K. iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik O. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i A. u Z., protiv tuženog Ž. d.o.o. O., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. Š., I. K., I. K. R. i I. J. u O., radi naknade štete, odlučujući povodom tužiteljevog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-876/2021-10 od 13. veljače 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici broj Pr-23/2020-19 od 16. veljače 2021. ispravljena rješenjem broj Pr-23/2020-27 od 7. veljače 2023., u sjednici održanoj 28. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-876/2021-10 od 13. veljače 2024. zbog pravnih pitanja:
"1. Određuje li se tijek zakonskih zateznih kamata na dosuđene parnične troškove od trenutka donošenja prvostupanjske odluke?
2. Od kada teku zatezne kamate na troškove postupka kad su u žalbenom postupku preinačenjem odluke o troškovima postupka, troškovi dosuđeni u prvostupanjskoj odluci, povećani?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-876/2021-10 od 13. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici broj Pr-23/2020-19 od 16. veljače 2021. ispravljena rješenjem broj Pr-23/2020-27 od 7. veljače 2023.
1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, - dalje: ZPP), vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Obrazlažući razloge važnosti za postavljena pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja, tužitelj navodi da pobijana drugostupanjska odluka nije podudarna s praksom viših sudova, niti s praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
5. Pravna pitanja navedena u izreci ove odluke, važna su za rješenje spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. alineja prva ZPP jer drugostupanjska odluka odstupa od ustaljenog pravnog shvaćanja ovog suda (zauzetog primjerice u odlukama broj Rev- 2567/1999-2 od 10. prosinca 2002. i broj Rev-652/2021-2 od 13. ožujka 2024.), prema kojem stranki pripada pravo na zakonske zatezne kamate na dosuđene parnične troškove nastale u postupku pred sudom prvog stupnja od dana donošenja prvostupanjske odluke, te za troškove dosuđene drugostupanjskom odlukom, od dana donošenja te odluke.
6. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a alineja prva ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Igor Periša, v.r.
