REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3410/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja R. H., OIB … , iz S., kojeg zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u Z., protiv I-tuženika B. K., OIB … , iz S., i II-tuženika D. K., OIB … , iz Z., koje zastupa punomoćnica E. M., odvjetnica u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-141/2024-2 od 16. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-51/2022-19 od 4. prosinca 2023., na sjednici održanoj 28. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-141/2024-2 od 16. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P- 51/2022-19 od 4. prosinca 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

„1. Da li je predlagatelj temeljem valjanog pravnog posla, Ugovora o kupoprodaji nekretnina na zakonit način stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela čz 6592 k.o. S.?

2. Da li je zakonit, valjan i utemeljen pravni posao kupoprodaje, gdje je predlagatelj uveden u posjed kupljene nekretnine?

3. Da li je tužitelju povrijeđeno pravo na poštenu suđenje, budući da redoviti postupak nije proveden?

4. Da li pravno mjerodavna skica mjernika vještaka ovlaštenog sudskog vještaka geodetske struke ing. geod. G. L. d.o.o. dana 30 rujna 2022. godine, a sukladno prednjem protivna strana nije imala primjedbi na skicu vještaka mjernika?“.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Isto tako, trećim pitanjem se zapravo ističe razlog iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a jer se govori o povredi prava na pošteno suđenje koju povredu tužitelj nije učinio vjerojatnom jer je pobijana odluka sasvim jasno i detaljno obrazložena. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2., 3. i 4. ZPP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.