REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1527/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. L. B. iz K., , OIB ... i 2. Z. B. iz K., , OIB ..., koje zastupa punomoćnica A. K., odvjetnica u R., protiv tuženice I. M. iz R., , OIB ..., koju zastupa punomoćnica A. J. B., odvjetnica u R., radi uspostave etažnog vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1044/2022-3 od 31. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-198/2022-6 od 11. svibnja 2022., u sjednici održanoj 28. kolovoza 2024.

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja se odbija.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatraju da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatraju da im reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što im je, prema njihovu mišljenju, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Tuženica na taj prijedlog nije odgovorila.

3. Prijedlog je djelomično neosnovan, a djelomično nedopušten.

4. Pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, djelomično zbog svoje neodređenosti, u smislu da iz njih nije jasno na koja od pitanja koje su nižestupanjski sudovi u postupku razmatrali i koja su shvaćanja o njima zauzeli (a samo u odnosu na takva pitanja ovaj sud može dopustiti reviziju, kako je to propisano člankom 385.a stavkom 1. ZPP), a djelomično zbog toga što polaze od pogrešnog shvaćanja tužitelja o tome zašto su njihove tužbene zahtjeve sudovi utvrdili neosnovanima, nisu važna pravna pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP. Zato je na temelju članka 389.b stavka 1. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke.

5. Tvrdnja tužitelja da im je u postupku povrijeđeno pravo na pravično suđenje zasnovana je na njihovu pogrešnome uvjerenju da drugostupanjski sud nije odgovorio na sve njihove odlučne žalbene navode. Tako tužitelji nisu učinili vjerojatnima tvrdnje o povredi temeljnoga ljudskog prava na koje se pozivaju pa je na temelju članka 389.a stavka 4. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke.

Zagreb, 28. kolovoza 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek