Poslovni broj: Usž-3033/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i mr. sc. Mirjane Juričić, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice A. B., K., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi utvrđivanja obveze doprinosa, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1061/2023-11 od 6. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice A. B. i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1061/2023-11 od 6. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1061/2023-11 od 6. lipnja 2024. odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je zatražila poništenje rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-411-10/22-01/223, urbroj: 513-04-23- 3 od 23. listopada 2023. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda O., Ispostave N., klasa: UP/I-411-01/2022-02/00349, urbroj: 513-07-14-06- 2022-01 od 25. travnja 2022.
2. Protiv navedene presude tužiteljica je podnijela žalbu u kojoj navodi razloge zbog kojih smatra da nije u obvezi platiti iznos dužnih doprinosa te ističe da je obavila liječnički pregled te joj je KBC O. dostavio račun, koji je platila jer je provjerom utvrđeno da je izbrisana iz evidencije Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje pa proizlazi da po dvije osnove plaća uslugu što je neshvatljivo. Iz navoda žalbe proizlazi da predlaže da ovaj Sud žalbu usvoji i prvostupanjsku presudu poništi.
3. Žalba tužiteljice dostavljena je tuženiku na odgovor, no međutim tuženik u ostavljenom roku nije dostavio Sudu odgovor na žalbu tužiteljice, iako je istu uredno primio.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
6. Prema podacima u spisu predmeta dostavljenim ovom Sudu uz žalbu proizlazi da je tužiteljici kao osiguraniku po osnovi poljoprivreda – OPG, utvrđena za 2021. godinu s početkom od 1. siječnja 2021., prema mjesečnoj osnovici za obračun doprinosa u iznosu od 3.488,78 kn obveza doprinosa za zdravstveno osiguranje u mjesečnom iznosu od 261,65 kn. Nadalje, proizlazi da spisu predmeta prileži i rješenje Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnica u O.-b. županiji od 5. svibnja 2022. iz kojeg proizlazi da je danom donošenja tog rješenja dopuštena promjena u obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu upisanom u Upisnik obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava pod nazivom OPG B.. M., nositelja B. M., i to tako da se briše član B. A. upisana u Upisnik od 3. ožujka 2004.
7. Dakle, iz utvrđenog činjeničnog stanja u provedenom postupku proizlazi da je tužiteljica bila osigurana po osnovi osiguranja iz članka 239a stavka 1. točke 2. Zakona o doprinosima („Narodne novine“ 84/08., 152/08., 94/09., 18/11., 22/12., 144/12., 148/13., 41/14., 143/14., 115/16. i 106/18.) kao član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva i to do donošenja rješenja Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju Podružnice O.-b. županije od 5. svibnja 2022. kada je ispisana iz Upisnika obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava.
8. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje u provedenom postupku prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika nakon provedenih dokaza tijekom upravnog postupka te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja u smislu članka 55. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan te u tom smislu osnovano upućuje na odredbe članka 226. stavka 1., članka 85a i c), članka 221. stavka 1., članka 239a stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o doprinosima te članak 8. stavak 1. Naredbe o iznosima osnovica za obračuna doprinosa za obvezna osiguranja za 2021. godinu („Narodne novine“ 141/20.).
9. Imajući na umu navedeno prvostupanjski sud pravilno je postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika kojim je odbijena žalba tužiteljice protiv rješenja tijela prvog stupnja kojim je tužiteljica među ostalim utvrđena osiguranikom po osnovi poljoprivreda – OPG i kojim joj je utvrđena mjesečna naknada obveze doprinosa.
10. Kako tužiteljica razlozima navedenima u žalbi nije dovela u sumnju zakonitost pobijane presude niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 28. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić, v.r.
