REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4610/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog B. Š., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitskodalmatinska, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/95204, ur.broj: 51112-36-23-1 od 11. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog postupka 28. kolovoza 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 28. kolovoza 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: B. Š., OIB: ..., sin I., rođen u S., s prebivalištem u mjestu P., državljanin R. H., prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 15. prosinca 2021. u 09:10 sati u Kaštel Lukšiću, na Cesti Pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" registarske oznake ..., kroz naseljeno mjesto, brzinom od 114 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 EURA (dvjesto četrdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 EURA (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gorenavedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom rokupodnio prigovor zbog predmetnog prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja alije sudu dostavio pisanu obranu, pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika od 13. kolovoza 2024.,podaci o vozaču broj: 1020930780, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split broj: 511-12- 36/05-812185- 1/2021 od 22. prosinca 2021., te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 28. kolovoza 2024. za okrivljenika.
4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da ne spori počinjenje prekršaja i da nema razloga sumnjati u policijsko postupanje i ispravnost mjernog uređaja. Smatra da postoje olakotne okolnosti koje opravdavaju izricanje najblaže novčane kazne i to da poštuje prometne propise, a konkretni prekršaj nije počinio izravnom namjerom niti je zbog njega došlo do ugrožavanja sigurnosti sudionika u prometu. Nadalje navodi da izuzetno rijetko vozi spornom prometnicom koja je napravljena kao brza cesta te je vožnju prilagodio ostalim sudionicima u prometu, odnosno nije primijetio da je prekoračio dozvoljenu brzinu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, a prije i nakon spornog događaja nije bio kažnjavan za ovaj ili sličan prekršaj. Ističe da nema razloga za izricanje zaštitne mjere, jer se radi o izolirano kršenju propisa, odnosno okolnosti ne ukazuju da će ponovno počiniti prometni prekršaj, posebice ne takav kojim bi ugrozio sigurnost prometa. Samo vođenje ovog postupka u odnosu na njega je ostvarilo svrhu specijalne prevencije, te predlaže slijedom svega navedenog, a posebno uzimajući u obzir priznanje djela, kao i dosadašnje uzorno ponašanje u prometu, da mu se ne izreče zaštitna mjera a ujedno da mu se izreče najblaža kazna kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja.
4.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnimvozilom u Kaštel Lukšiću, kroz naseljeno mjesto te da je brzina na tom dijelu ceste prometnim znakom ograničena na 70 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenik upravljao označenim osobnim vozilom brzinom od 102 km/h, odnosno brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 15. prosinca2021. u 09:10 sati u Kaštel Lukšiću, na Cesti Pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" registarske oznake ..., kroz naseljeno mjesto, brzinom od 114 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje djela, izraženo žaljenje, spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, kao i dosadašnju okrivljenikovu prekršajnu neosuđivanost, te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, iskazao žaljenje i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, a pogotovo da se radi o okrivljeniku koji do sada nije bio prekršajno kažnjavan niti osuđivan. Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da da ubuduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Kaštel Sućurac, 28. kolovoza 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,
v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: - ovlaštenom tužitelju,
- okrivljeniku,
- u spis
