REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8961/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe političke stranke O. i p. i II okr. odgovorne osobe K. V. K., zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 11. i st. 2. Odluke o komunalnom redu ( Službeni glasnik grada Zagreba br. 15/23, 42/23) rješavajući povodom prigovora I i II okr. podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/24- 07/314, urbroj: 251-10-72-6/017-24-2 od 10. srpnja 2024. na osnovu članka 244. stavak 1. u svezi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, 28. kolovoza 2024.

p r e s u d i o  j e

I/ U povodu prigovora I okr pravne osobe političke stranke O. i p., OIB …. sa sjedištem u Z., Đ. … i II okr. odgovorne osobe K. V. K., OIB .. iz Z., S. brijeg .. po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I i II okr. oslobađaju optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 164. st. 1. toč. 11. i st. 2. Odluke o komunalnom redu

II/ Uslijed odluke pod toč. I/ izreke ove presude prigovor I i II okrivljenika je bespredmetan.

III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 1. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ-a uslijed odluke iz toč. I/ u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika radi prekršajnog djela čl. 164. st. 1. toč. 11. i st. 2. Odluke o komunalnom redu a činjenično opisanog "da bi 20. travnja 2024. u 12:36 sati u Zagrebu, Škorpikova bb na staklo nadstrešnice stajališta javnog gradskog autobusa ispred Trgovačkog centra King Cross bio bez rješenja postavljen jedan plakat kojim se reklamira politička stranka O. i p. koju predstavlja i zastupa predsjednik K. V. K." te je I okr izrečena novčana kazna od 300,00 eura, a II okr. novčana kazna od 50,00 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljenici su izjavili prigovor kojim poriču prekršaj, povodom kojeg je spis dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika budući da djelo, na način činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nedostaju odlučne činjenice s obzirom da je kažnjivom odredbom iz čl. 164. st. 1. toč. 11. i st. 2. Odluke o komunalnom redu sankcioniran kao prekršaj pravne i odgovorne osobe ako postavi plakat bez rješenja ili suprotno rješenju iz čl. 22. st. 2. i 3. cit. Odluke, radi čega dati činjenični opis nije podvediv pod cit. kažnjivu odredbu s obzirom da se optužnim aktom okrivljenici ne terete da bi postavili plakat bez rješenja već se terete samo za činjenicu zatečenog postavljenog plakata kojim se reklamira I okr., pri čemu se također niti ne navodi kakvo je to rješenje bilo potrebno za postavljanje plakata, a što također čini biće prekršajnog djela s obzirom da je čl. 22. st. 2. i 3. cit. odluke propisano da se plakati postavljaju na oglasnim ili reklamnim pločama, oglasnim stupovima, ormarićima, panoima, izlozima poslovnih prostora koji su u gradnji, rekonstrukciji ili se ne koriste na temelju rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove.

6. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

7. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u toč. I/ izreke ove presude, ne tražeći pritom od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.

8. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su I i II okrivljenik oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 28. kolovoza 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša