REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3473/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ADRIA RIJEKA d.o.o., OIB 07638053150, Rijeka, Užarska 28, (pravni slijednik društva Hypo Group d.o.o. Rijeka, Užarska 28, OIB 04938014535), zastupanog po punomoćniku Alenu Ivkoviću, odvjetniku u Rijeci, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Zagreb, Katančićeva 5, OIB 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-947/2024-2 od 30. travnja 2024., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-533/2023 od 19. prosinca 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-533/2023 od 22. prosinca 2023., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženoj podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-947/2024-2 od 30. travnja 2024., u dijelu pod stavkom I., stavkom III. i stavkom IV. izreke i to u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

"1. Primjenjuje li se na pitanje zastare tražbina iz porezno-dužničkog odnosa za koje je sklopljena nagodba pred sudom u postupku predstečajne nagodbe provedene temeljem odredbi Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (NN 108/12., 144/12., 81/13., 112/13.) 6 godišnji zastarni rok predviđen odredbom članka 96. Općeg poreznog zakona (NN 147/08., 136/12.) ili odredba članka 233. Zakona o obveznim odnosima kojom je propisan 10 godišnji zastarni rok za sve tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom pa i za one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare?,

2. Primjenjuje li se temeljem prijelazne i završne odredbe članka 197. stavka 2. OPZ/16 novi Zakon (OPZ/16) na pitanje zastare utvrđivanja i naplate poreza na situaciju u kojoj je do 1. siječnja 2017. nastupila apsolutna zastara prema odredbama OPZ/08?,

3. Je li sklopljena predstečajna nagodba ovršna isprava temeljem koje se prijavljuju tražbine u stečajnom postupku i je li dopušteno osporavati tražbine iz sklopljene predstečajne nagodbe pozivajući se na zastaru koja je počela teći prije prijave tražbine u postupku predstečajne nagodbe?,

4. Koji je zastarni rok za tražbine za koje je sklopljena predstečajna nagodba i kada taj rok počinje teći?,

5. Primjenjuje li se novi Opći porezni zakon (OPZ/16) na pitanje zastare utvrđivanja i naplate poreza na situaciju u kojoj do 1. siječnja 2017. nije nastupila ni relativna ni apsolutna zastara prema odredbama OPZ/08?".

II. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 947/2024-2 od 30. travnja 2024., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-533/2023 od 19. prosinca 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-533/2023 od 22. prosinca 2023., tužena je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravna pitanja navedena pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužena zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužitelj se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da su predmetna pravna pitanja važna za odluku u ovom sporu, da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava u njegovoj primjeni (odluke ovog revizijskog suda broj Revd-2475/2022 od 30. travnja 2024., broj Revd-2671/2023 od 10. listopada 2023., broj U-zpz-14/21-6 od 13. listopada 2021. i broj U-zpz-28/21-6 od 25. svibnja 2021.) te da su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 27. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug