Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-59/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika ĆĆ, zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. i 50/00., dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I- 127/2024-12 od 10. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika ĆĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-127/2024-12 od 10. lipnja 2024., na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/2021. – dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika ĆĆ.
2. Zatvorenik izdržava kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 30 (trideset) godina na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj K-182/99. od 26. siječnja 2001. zbog tri kaznena djela teškog ubojstva iz članka 91. točke 5. KZ/97. i teškog ubojstva u pokušaju iz članka 91. točaka 5. i 6. u vezi s člankom 33. stavkom 1. KZ/97. Zatvorenik kaznu zatvora izdržava od 22. travnja 1999., a istek kazne je 22. travnja 2029.
3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavaka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje ukine i preinači na način da mu odobri uvjetni otpust ili da predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nije u pravu zatvorenik kada žalbom tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer da u pobijanom rješenju uopće nema razloga u odnosu na njegovu izjavu u prijedlogu da pristaje na elektronski nadzor zbog čega da se rješenje ne može ispitati.
6.1. Naime, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika, prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, određene, dostatne i valjane razloge pa činjenica što se prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije posebno osvrnuo na ispunjeni obrazac (list 19 spisa) kojim zatvorenik daje suglasnost za provođenje elektroničkog nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta koji je priložen uz Izvješće i mišljenje povodom zatvorenikove molbe za uvjetni otpust Kaznionice u Glini ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Tim više što ne postoji zakonska obveza da prvostupanjski sud u svakom predmetu razmatra primjenu elektroničkog nadzora, kao što je nije razmatrao niti u konkretnom slučaju.
7. Nadalje, optuženik tvrdi da mu je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer mu prvostupanjski sud nije dostavio očitovanja Kaznionice u Glini, probacijskog ureda i državnog odvjetništva kako bi mogao usporediti sadržaj navedenih očitovanja sa navodima u pobijanom rješenju.
7.1. Međutim, drugostupanjski sud nalazi da nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. jer je zatvorenik prisustvovao sjednici od 10. lipnja 2024. na kojoj se zamjenica županijskog državnog odvjetnika neposredno očitovala o njegovom prijedlogu te su pročitana Izvješća Kaznionice u Glini i Izvješća Probacijskog ureda Zagreb II čiji bitan sadržaj je unesen i u zapisnik, a na koji sadržaj i tijek sjednice zatvorenik nije stavio primjedbe pa nema govora o tome da zatvorenik ne bi bio upoznat sa mišljenjem državnog odvjetnika ili sadržajem navedenih izvješća.
8. Štoviše, osporavajući pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda, zatvorenik problematizira vjerodostojnost podataka iz izvješća stručnog tima Kaznionice u Glini ističući da su negativno mišljenje glede njegova zahtjeva za uvjetni otpust dale osobe koje o njemu ne znaju ništa te protivno pozitivnom mišljenju stručne suradnice Marijane Milošić-Žonta koja ga najbolje poznaje jer s njim radi od studenog 2019. Iz istih razloga kritizira, u Izvješću sadržano, negativno mišljenje PNUSKOK-a i PU Krapinsko –zagorske u pogledu pogodnosti izlazaka.
8.1. Protivno žalbenim navodima zatvorenika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud ispravno cijenio podatke iz Izvješća Kaznionice u Glini odnosno uzeo je u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.), te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, opravdano zaključio da taj prijedlog nije osnovan.
8.2. Točno je da iz Izvješća Kaznionice u Glini proizlazi da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen razinom "naročito uspješan", da je uzornog ponašanja, primjerenog odnosa prema službenim osobama i zatvorenicima, radno je angažiran, bez stegovne odgovornosti od 7. srpnja 2016., nema postupaka u tijeku, kazneno djelo priznaje, kritičan je prema istom te ima osiguran postpenalni prihvat. No, navedene pozitivne okolnosti samo su neke od okolnosti koje se procjenjuju prilikom donošenja odluke o uvjetnom otpustu.
8.3. Naime, prvostupanjski sud je, osim okolnosti iz članka 59. stavak 2. KZ/11. dužan voditi računa i o odredbi članka 41. KZ/11. koja propisuje da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
8.4. Slijedom navedenog, neovisno o postojanju pozitivnih okolnosti navedenih u točki 8.2 s obzirom na vrstu i brojnost te okolnosti kaznenih djela, njihovu težinu i društvenu opasnost, srednji rizik kriminalnog povrata kao i veliki ostatak neizdržanog dijela kazne od gotovo pet godina te negativno mišljenje Kaznionice u Glini, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.
8.5. Pritom pravilnost i zakonitost pobijane odluke nije dovedena u sumnju niti subjektivnim stavom zatvorenika o kriterijima i načinu rješavanja prijedloga za uvjetni otpust drugih zatvorenika, jer se o svakom pojedinom prijedlogu za uvjetni otpust odlučuje zasebno, u skladu s odredbama članka 59. KZ/11.
9. Napominje se da je zatvorenik u uvodnom dijelu žalbe zatražio isključenje suca Željka Horvatovića od obavljanja sudačke dužnosti u ovom predmetu, no o istom nije odlučivano jer je predmet dodijeljen u rad vijeću Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske čiji član nije sudac Željko Horvatović.
10. Slijedom navedenog, te kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. kolovoza 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
