Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-315/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Vlaste Patrčević Marušić i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović u kaznenom predmetu protiv optuženika S. B., zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21, 80/22 i 114/22, dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 29. ožujka 2024. broj 10 Kv-53/2024-10, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika S. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem od 29. ožujka 2024. broj 10 Kv-53/2024-10, Općinski sud u Varaždinu je, na temelju čl. 98. st. 6. u vezi čl. 98. st. 1. i 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), nad optuženikom S. B. produljio mjere opreza, koje su mu izrečene rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj 29 K-387/2023-10 od 18. listopada 2023., i to zabranom približavanja određenoj osobi i to prema M. B., OIB: ..., rođenoj ..., s prebivalištem u K., K., kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 50 metara (čl. 98. st. 2. toč. 4. ZKP/08), zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to s M. B., OIB: ..., rođenom ..., s prebivalištem u K., K., s kojom ne smije uspostavljati ili održavati izravnu ili neizravnu vezu, bilo osobno, bilo putem telefona, mobitela ili društvenih mreža (čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08) te udaljenjem iz doma sa adrese u K., K. (čl. 98. st. 2. toč. 10. ZKP/08). Na temelju čl. 98. st. 6. ZKP/08 mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Na temelju čl. 100. st. 2. ZKP/08 određeno je da će mjere opreza izvršavati djelatnici Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, time da će se izviješće o izvršavanju mjera opreza dostavljati sudu svakih 30 dana. Istim rješenjem optuženik B. je, u smislu čl. 98. st. 1. ZKP/08, upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv toga rješenja žali se optuženik S. B. po braniteljici I. K. R., odvjetnici u V.. U žalbi se ne navode žalbene osnove iz kojih je podnesena, a iščitavanjem žalbe može se zaključiti da je ista podnesena iz osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da nadležni županijski sud preinači pobijano rješenje na način da optuženiku ukine produljene mjere opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/04 – dalje u tekstu: ZKP/08-24), spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO- 359/2024-3 od 6. svibnja 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Žaleći se iz osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj ističe da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da i nadalje postoji potreba za produljenjem mjera opreza i to iz razloga što se ponašanje optuženika promijenilo, a produljenje mjera opreza protivi se i volji oštećene koja je odustala od rastave braka s optuženikom i izrazila želju da se on vrati obitelji. Posebno ističe da su optuženik i žrtva zapali u teško financijsko stanje ovako razdvojeni jer primaju skromne mirovine, oboje su osobe starije životne dobi, a posebno oštećena ima mnogobrojne zdravstvene probleme. Ističe i da se spreman podvrći sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja, te da se izrečenih mjera opreza pridržavao kroz cijelo vrijeme kroz koje su iste određene i produljene.

6. Iako se osnovana sumnja ne pobija žalbom valja istaći da je u konkretnom predmetu ista nedvojbena iz razloga što je u predmetu potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu rješenjem optužnog vijeća od 2. listopada 2023. broj

7. Što se tiče posebne istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 kao daljnjeg preduvjeta za produljenje mjera opreza valja istaći da je optuženik do sada već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste žrtve. Uz navedeno provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da optuženik boluje od psihičkih smetnji, patološke ljubomore odnosno perzistirajuće sumanutosti a pod utjecajem alkohola negativne emocije i sumnje su intenzivnije te dovode do rizika impulzivnog reagiranja zbog čega i postoji vjerojatnost – rizik od počinjenja težeg kaznenog djela. Kad se navedenom pridoda i duljina inkriminiranog perioda van svake sumnje je da postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponavljao kaznena djela, odnosno počinio teže kazneno djelo. U svjetlu naprijed navedenih okolnosti želja žrtve da se optuženik vrati kući te da nastave sa zajedničkim životom nedostatna je za ukidanje produljenih mjera opreza.

8. Iz naprijed navedenih razloga, budući da optuženik podnesenom žalbom nije doveo u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, njegova je žalba neosnovana te ju je trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08-24, s time što je pobijano rješenje prethodno ispitano po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08-24, kojim ispitivanjem je utvrđeno da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08-24, te da nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika.

U Varaždinu 27. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke