REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1070/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Hrvoju Lafteru, odvjetniku iz Jastrebarskog, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., OIB 02535697732, iz Zagreba, Radnička cesta 50, zastupanog po punomoćniku Miroslavu Leki, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-464/2023-4 od 24. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Ukida se rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-464/2023-4 od 24. kolovoza 2023., u dijelu u kojem je obvezana tužiteljica naknaditi tuženiku parnični trošak od 1.990,84 eur/15.000,00 kn.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak revizijskog dijela postupka od 925,64 eur i to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom i rješenjem odlučeno je:
"I. Žalba tužiteljice djelomično se uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana te se dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 15. veljače 2023. broj P-5449/2014-60:
- potvrđuje u dijelu kojim je tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen za iznos od 4.136,51 EUR/31.166,57 kuna (četiri tisuće stotinu trideset šest eura i pedeset jedan cent/trideset jednu tisuću stotinu šezdeset šest kuna i pedeset sedam lipa) sa zakonskom zateznom kamatom
- ukida u dijelu kojim je tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen za iznos od 1.733,70 EUR/13.062,59 kuna (jedna tisuća sedamsto trideset tri eura i sedamdeset centi/trinaest tisuća šezdeset dvije kune i pedeset devet lipa)
Tužiteljica ŽĆ dužna je tuženiku Privredna banka Zagreb d.d. naknaditi parnični trošak u iznosu od 1.990,84 EUR/15.000,00 kuna (jedna tisuća devetsto devedeset eura i osamdeset četiri centa/petnaest tisuća kuna) u roku od 15 dana.
II. Tužiteljica ŽĆ dužna je tuženiku Privredna banka Zagreb d.d. naknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 248,86 EUR/1.875,00 kuna (dvjesto četrdeset osam eura i osamdeset šest centi/jednu tisuću osamsto sedamdeset pet kuna) u roku od 15 dana.".
2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd-395/2024-2 od 31. siječnja 2024. dopušteno je tužiteljici podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude i rješenja u odnosu na sljedeće pitanje:
"Smatra li se da je zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka povučen ako stranka ne podnese prijedlog za donošenjem dopunske prvostupanjske presude /rješenja u roku od 15 dana od primitka prvostupanjske presude, te u slučaju pozitivnog odgovora je li počinjena bitna povreda parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 12. ZPP-a ako drugostupanjski sud odluči o zahtjevu za naknadom troškova parničnog postupka za koji se smatra da je povučen?".
3. Tužiteljica je sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda podnijela reviziju protiv drugostupanjskog rješenja u dijelu u kojem je obvezana naknaditi tuženiku parnični trošak od 1.990,84 eur/15.000,00 kn. Tužiteljica zahtijeva naknadu troška revizijskog dijela postupka.
3.1. Tuženik nije podnio odgovor na reviziju tužiteljice.
4. Revizija tužiteljice je osnovana.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud u povodu revizije ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a toga Zakona zbog kojeg je dopuštena.
6. Iz stanja spisa proizlazi sljedeće:
- presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P-5449/14-46 od 29. travnja 2019. odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za utvrđenje ništetnosti predmetnog ugovora (st. I. izreke) te je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak od 15.000,00 kn (st. II. izreke),
- dopunskom presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P-5449/14-53 od 16. veljače 2021. odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu 44.229,16 kn s pripadajućim zateznim kamatama,
- presudom drugostupanjskog suda poslovni broj Gž-1084/2019-6 od 28. travnja 2021. odbijena je kao neosnovana žalba tužiteljice te je potvrđena prvostupanjska presuda poslovni broj P-5449/14-46 od 29. travnja 2019. pod st. I. izreke, dok je rješenjem istog drugostupanjskog suda istog poslovnog broja i od istog dana ukinuta ista prvostupanjska presuda u dijelu pod st. II. izreke (gdje je tužiteljici naloženo naknaditi tuženiku parnični trošak) te je tim rješenjem ukinuta i dopunska presuda prvostupanjskog suda poslovni broj P-5449/14-53 od 16. veljače 2021. a predmet je u ukinutim dijelovima vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,
- u ponovnom postupku prvostupanjski sud je dopunskom presudom broj P- 5449/2014-60 od 15. veljače 2023. odbio tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu 44.229,16 kn sa pripadajućim zateznim kamatama,
- netom navedenom dopunskom presudom prvostupanjski sud propustio je u ponovnom postupku odlučiti o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška,
- tuženik nije podnosio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o njegovom zahtjevu za naknadu parničnog troška.
6.1. Dakle, nakon što je drugostupanjski sud rješenjem poslovni broj Gž-1084/2019-6 od 28. travnja 2021. ukinuo dopunsku prvostupanjsku presudu poslovni broj P- 5449/2014-53 od 16. veljače 2021., ali i prvostupanjsku presudu poslovni broj P- 5449/2014-46 od 29. travnja 2019. (u dijelu u kojem je odlučeno o zahtjevu tuženika na naknadu parničnog troška, te u tom dijelu predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, prvostupanjski sud je u ponovnom postupku dopunskom presudom poslovni broj P-5449/2014-60 od 15. veljače 2023. ponovno odlučio o preostalom tužbenom zahtjevu tužiteljice, ali je propustio odlučiti o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška.
6.2. Kako tuženik nakon donošenja dopunske presude prvostupanjskog suda poslovni broj P-5449/2014-60 od 15. veljače 2023. nije podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o njegovom zahtjevu za naknadu parničnog troška, to se smatra da je taj njegov zahtjev povučen (čl. 339. st. 2. u vezi s čl. 347. ZPP).
7. Kako dakle u vrijeme donošenja pobijanog drugostupanjskog rješenja zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška više nije egzistirao (čl. 2. st. 1. i čl. 164. st. 1. ZPP), drugostupanjski sud je odlučujući o tom zahtjevu tuženika počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP.
8. S obzirom na izneseno, valjalo je temeljem odredbe čl. 391. st. 7. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP ukinuti drugostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu (bez vraćanja predmeta na ponovni postupak).
9. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. st. 1. i čl. 154. st. 1. ZPP. Kao potreban parnični trošak tužiteljice u revizijskom dijelu postupka (čl. 155. st. 1. i st. 2 ZPP) ukazuje se trošak nagrade za zastupanje po odvjetniku i to po 150 bodova za sastav prijedloga za dopuštenje revizije i sastav revizije. Dakle, ukupno 300 bodova što uz vrijednost boda od 2 eur te 25%- tno uvećanje na ime PDV-a predstavlja iznos od 750,00 eur (Tbr. 10. toč. 5. u vezi Tbr.
7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – "Narodne novine", broj 138/23). Nadalje, kao potreban parnični trošak tužiteljice u revizijskom dijelu postupka ukazuje se trošak sudskih pristojbi od po 87,82 eur i to za prijedlog za dopuštenje revizije i za samu reviziju. Stoga, tužiteljici je dosuđena ukupna naknada troška revizijskog dijela postupka od 925,64 eur.
Zagreb, 27. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
