REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3191/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. D., iz G., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u O., protiv tuženika E.&S. B. d.d., R., OIB ... kojega zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o., Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-685/2020-2 od 17. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1309/2016-36 od 18. ožujka 2020., na sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-685/2020-2 od 17. siječnja 2024., radi pitanja:

„Smatra li se ispravnim da sud visinu potraživanja tužitelja prema tuženiku utvrđuje na način da se prilikom izračuna ukupnog iznosa preplate s osnove promjenjive kamatne stope izvrši uračunavanje iznosa koji su manje plaćeni uslijed niže kamatne stope?“.

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnih pitanja (2) koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pozivajući se i na povredu zajamčenih temeljnih ljudskih prava.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP. To zbog toga jer u odnosu na to pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (primjerice presuda Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-729/2021 od 31. kolovoza 2022. na koju se predlagatelj i poziva). Pored toga revizijski sud je već u predmetima Revd-5374/2021 od 11. siječnja 2022., Revd-3888/2022-2 od listopada 2022., Revd- 414/2023-2 od 8. veljače 2023. i drugima, dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na navedeno pitanje. Prema tome, riječ je o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci pod točkom I., pri čemu se na temelju te odredbe, za preostala pitanja (i povredu temeljnog ljudskog prava) koja nisu dopuštena uzima da je prijedlog povučen. Naglašava se da je u odnosu na prvo naznačeno pitanje pobijana odluka usklađena sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog već u presudi poslovnog broja Revt-249/2014. od 9. travnja 2015. U odnosu na razloge na koje se poziva predlagatelj, koji se ogledaju u prijedlogu naznačenim ovosudnim odlukama, treba reći da one nisu donesene u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pa one ne daju značaj važnosti postavljenim pitanjima, kao ni pravno mišljenje dr. sc. M. B., na koje se predlagatelj poziva, jer ono prema odredbi čl. 385.a ZPP nema značaj važnog razloga zbog kojeg se može dopustiti podnošenje revizije.

5. Odluka o zahtjevu za naknadu troškova u povodu prijedloga temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 27. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.