REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3242/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice HČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. tužiteljice HČA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužiteljice CČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sve zastupane po punomoćniku Gordanu Škare, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika PEVEC OPREMA d.o.o., OIB 45740931013, Zadar, Zagrebačka 33, zastupanog po punomoćniku Mladenu Klasiću, odvjetniku iz Križevaca, radi isplate, odlučujući o prijedlogu I.–III. tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-746/2023-2 od 10. siječnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ps-3/2022-20 od 2. lipnja 2023., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se I.–III. tužiteljicama podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-746/2023-2 od 10. siječnja 2024., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Ima li sud drugog stupnja, prilikom primjene/uporabe odredbi iz čl. 373-a ZPP, ovlaštenje suda prvog stupnja da u odnosu na odlučne i sporne činjenice donese odluku primjenom pravila o teretu dokazivanja u situaciji kada ne prihvaća ocjenu dokaza (iskazi stranaka, svjedoka, rezultati očevida/uviđaja na licu mjesta te nalaz i mišljenje vještaka) koje je neposredno proveo sud prvog stupnja, a bez da je sam proveo te iste dokaze odnosno da li se sud drugog stupnja, polazeći samo od stanja spisa, se nalazi u jednakoj mogućnosti da ostvari načelo neposrednosti u odnosu na te iste dokaze kada na drugačiji način ocjenjuje vjerodostojnost i uvjerljivost pojedinih dokaza provedenih pred sudom prvog stupnja?".

II. Odluka o zahtjevu I.–III. tužiteljica za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-746/2023-2 od 10. siječnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ps-3/2022-20 od 2. lipnja 2023., I.–III. tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši, između ostalog, pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije I.–III. tužiteljice su podnijele i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da su im u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje te pravo jednakosti svih pred zakonom.

1.2. I.–III. tužiteljice zahtijevaju naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.3. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog I.–III. tužiteljica za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom postupku, već je također važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (rješenje ovog revizijskog suda poslovni broj Rev-x-361/2017-2 od 2. veljače 2021., Revr-8/2015-2 od 26. listopada 2016. i Revd-4201/2021-2 od 29. rujna 2021.).

3. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja. U odnosu na ostala pravna pitanja te u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

4. Odluka o zahtjevu I. –III. tužiteljica za naknadu troška podnošenja prijedlog za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 27. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug