REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-398/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u registarskom postupku upisa promjene člana društva, člana uprave, sjedišta i poslovne adrese i promjene odredbi Izjave o osnivanju za subjekt upisa Marina Pirovac d.o.o. za nautički turizam, MBS 060014520, OIB 44821931416, sa sjedištem u Zagrebu, Savska cesta 32, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Rogulj, odvjetnica u Zagrebu, Trg Petra Preradovića 5, odlučujući o reviziji osobe s pravnim interesom ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Darko Maržić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Maržić i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv rješenja Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4987/2021-3 od 5. studenoga 2021. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, polovni broj Tt-21/30992-2 od 23. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e:

Revizija osobe s pravnim interesom ŠM odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen zahtjev za upis promjene člana društva, člana uprave, sjedišta i poslovne adrese te promjene odredbi Izjave o osnivanju subjekta upisa Marina Pirovac društvo s ograničenom odgovornošću za nautički turizam, MBS 060014520, OIB 44821931416.

2. Drugostupanjskim je rješenjem odbijena kao neosnovana žalba osobe s pravnim interesom ŠM i potvrđeno navedeno prvostupanjsko rješenje.

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-1600/2022-2 od 25. listopada 2023., dopušteno je osobi s pravnim interesom ŠM podnošenje revizije protiv rješenja Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 4987/2021-3 od 5. studenoga 2021., zbog pravnih pitanja koja glase:

"1. Može li se primjenom odredbe članka 63. Zakona o sudskom registru brisati podatak o članu društva upisan u sudskom registru pozivom na činjenice i dokaze koji su već ranije bili neuspješno izneseni u žalbi protiv rješenja o upisu tog člana društva u sudski registar kao podatka čije se brisanje traži;

2. Može li se institut brisanja i promjene podataka u sudskom registru iz članka 63. Zakona o sudskom registru primjenjivati retroaktivno na način da se temelji na činjenicama i dokazima koji su nastali prije negoli je sam taj podatak upisan u sudski registar;

3. Može li se primjenom članka 63. Zakona o sudskom registru brisati podatak o članu društva upisan u sudskom registru pozivom na činjenice i dokaze koji su već ranije bili neuspješno izneseni u istovrsnom postupku brisanja podataka u sudskom registru iz članka 63. Zakona o sudskom registru;

4. Može li se institut brisanja i promjene podatka u sudskom registru iz članka 63. Zakona o sudskom registru primjenjivati ponovno nakon što je prvi put pravomoćno odbijen zahtjev, a u pogledu istog podatka na način da se temelji na istim činjenicama i dokazima;

5. Može li se institut brisanja i promjene podataka u sudskom registru iz članka 63. Zakona o sudskom registru primjenjivati ponovno nakon što je već ranije, a u pogledu istog podatka, temeljeno na istim činjenicama i dokazima, provedeno brisanje tog podatka;

6. Je li sud u registarskom postupku vezan pravomoćnom presudom parničnog suda o tomu tko se ima smatrati članom društva s ograničenom odgovornošću kojem pripadaju poslovni udjeli ili može zanemariti takvu presudu po pitanju članstva u društvu i pripadanja poslovnih udjela i dati prednost sudsko registarskim odlukama?".

4. Na temelju navedenog dopuštenja osoba s pravnim interesom LM podnio je reviziju zbog navedenih pitanja, te je predložio preinačiti pobijano drugostupanjsko rješenje odnosno ukinuti ga u točki 1. izreke, zatim ukinuti rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-21/30992-2 od 23. kolovoza 2021. bez potrebe vraćanja na ponovni postupak, potom riješiti da će sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu postupiti po članku 62. stavku 1. i drugim odredbama Zakona o sudskom registru te na zahtjev podnositelja prijedloga DM i ŠM po službenoj dužnosti izvršiti upis brisanja izvršenog na temelju rješenja Tt-21/419-12 od 23. veljače 2021. i izvršiti upis promjene člana društva, člana uprave, sjedišta i poslovne adrese i promjene odredbi Izjave o osnivanju subjekta upisa Marina Pirovac društvo s ograničenom odgovornošću za nautički turizam temeljem zahtjeva ŠM od 24. veljače 2021. koji se vodi pod brojem Tt-21/30992-2 na Trgovačkom sudu u Zagrebu. Podredno je predloženo ukinuti oba nižestupanjska rješenja.

5. U odgovoru na reviziju subjekt upisa Marina Pirovac d.o.o. i osoba s pravnim interesom HM, ocijenili su reviziju neosnovanom i predložili je odbiti kao neosnovanu.

6. Revizija je neosnovana.

7. Postupajući u skladu s odredbom članka 391. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s člankom 400. stavkom 3. ZPP, revizijski je sud ispitao pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojih je dopuštena.

8. Sud je prvog stupnja ocijenio neosnovanim predmetni zahtjev za upis promjene člana društva, člana uprave, sjedišta i poslovne adrese te promjene odredbi Izjave o osnivanju subjekta upisa na temelju odredbe članka 63. stavka 4. Zakona o sudskom registru ("Narodne novine" broj 1/95, 57/96 i 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15 i 40/19 - dalje: ZSR). Pritom je sud prvog stupnja odlučivao o prijavi za upis navedenih podataka od 24. veljače 2021., koja je podnesena Trgovačkom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Šibeniku, koji je sud, s obzirom na ranije proveden upis promjene sjedišta društva rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-21/419-12 od 23. veljače 2021., proslijedio prijavu za upis navedenih promjena Trgovačkom sudu u Zagrebu. Ispitujući pretpostavke i osnovanost zahtjeva za upis, sud je prvog stupnja utvrdio da ista nije osnovana, jer je uvidom u glavnu knjigu i zbirku isprava za subjekt upisa utvrdio da je rješenjem toga suda broj Tt-21/419-12 od 23. veljače 2021. proveden upis promjene člana društva, člana uprave, sjedišta i poslovne adrese te promjene odredaba Izjave o osnivanju društva, a sve to na temelju rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt- 20/2294-14 od 13. listopada 2020. koje je potvrđeno rješenjima Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4971/2020 od 2. prosinca 2020. i broj Pž-409/2021 od 1. veljače 2021.

9. Sud je drugog stupnja potvrdio prvostupanjsko rješenje, ali iz drugih razloga cijeneći da se prvostupanjski sud odlučujući o predmetnoj prijavi pogrešno pozvao na odredbe ZRS koje se odnose na postupak brisanja i promjene podataka u registru, a ne na postupak po prijavi za upis u sudski registar koji je reguliran odredbom članka 43. ZSR.

10. Tako je drugostupanjski sud imao na umu da je predmetni postupak pokrenut prijavom za upis u sudski registar promjene člana društva, promjene člana uprave, promjene sjedišta i poslovne adrese te izmjene odredaba Izjave o osnivanju podnesene 24. veljače 2021. Trgovačkom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Šibeniku, a pozivom na presudu na temelju priznanja Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P- 58/2017 od 4. ožujka 2009. Presudom je u pravnoj stvari tužitelja ŠM protiv tuženika Marina Pirovac d.o.o. utvrđeno da je tužitelj LM jedini član društva tuženika Marina Pirovac d.o.o. Presuda je stekla svojstvo pravomoćnosti 19. ožujka 2019., a iz njezina obrazloženja proizlazi da tužitelj u tužbi tvrdi da je bio član društva prednika tuženika i da je 24. veljače 2017. bio nezakonito brisan kao član društva. Vrhovni je sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Revt-90/2014-11 od 13. srpnja 2016. ukinuo presudu Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, poslovni broj P-193/2013 od 3. listopada 2013. kojom je naloženo registarskom sudu brisanje ranijeg upisa kojim je tužitelj naveden kao član, dok je po priznanju tužbenog zahtjeva od strane zakonskog zastupnika tuženika donesena presuda 21. veljače 2019.

11. Odlučujući o žalbi protiv prvostupanjskog rješenja, žalbeni je sud ocijenio odlučnom činjenicu koja proizlazi iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-21/419-12 od 23. veljače 2021., potvrđenog rješenjem Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1487/2021 od 12. travnja 2021., da je u vrijeme podnošenja prijave 23. veljače 2021. Trgovački sud u Zagrebu proveo upis promjene podataka za subjekt upisa Marina Pirovac d.o.o. na način da je kao jedinog člana upisao HM, a potom sukladno odlukama jedinog člana društva upisao i ostale promjene, sjedišta, člana uprave te izmjene odredaba Izjave o osnivanju društva subjekta upisa. To je rješenje doneseno u provedbi rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-20/2294-14 od 13. listopada 2020. koje je potvrđeno rješenjem Visoka trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž- 4971/2020-2 od 2. prosinca 2020. kojim je rješenjem upisana promjena podataka za subjekt upisa Marina Pirovac d.o.o., i to upravo upis brisanja podataka provedenih rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, poslovni broj Tt- 17/2797-2 od 7. srpnja 2017. i upis HM kao jedinog člana društva, a sve s obzirom na pravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj P-193/2013 od 3. listopada 2013. kojom je utvrđen ništavim pravni posao sklopljen između ŠM kao stjecatelja i pokojnog IM kao prenositelja, a taj posao je Ugovor o prijenosu poslovnog udjela u društvu Adriatic Charter d.o.o., sada Marina Pirovac d.o.o.

11.1. LM, kao osoba s pravnim interesom je podnio prijavu za upis promjene člana društva subjekta upisa 24. veljače 2021., iako je znao kao osoba koja je sudjelovala u navedenim registarskim postupcima, da je izvršeno brisanje njega kao člana društva subjekta upisa u postupku koji je proveden sukladno odredbi članka 63. ZSR, ali se ipak pozvao na presudu na temelju priznanja koju je Trgovački sud u Zadru donio po dispoziciji zakonskog zastupnika tuženika, ovdje subjekta upisa, koji je bio imenovan upravo od ŠM za vrijeme dok je on bio upisan kao jedini član društva, a znajući da je naprijed citiranim odlukama registarskih sudova brisan kao član društva subjekta upisa nakon što je ishodio predmetnu presudu na temelju priznanja, a zbog činjenice utvrđenja ništetnosti pravnog posla na temelju kojeg je postao članom društva subjekta upisa.

11.2. Osim toga, drugostupanjski je sud ukazao i na odredbu članka 11. ZSR kojom je propisano da upis ima učinak prema subjektu upisa sljedećeg dana od dana upisa u registar ako zakonom nije drukčije propisano, ali i to da se na stanje upisa u registru može pozvati svaka osoba glede pravno odlučnih podataka i činjenica, osim one kojoj se dokaže stvarno stanje upisa u registru. Tako je ocijenjeno da ŠM nije moglo biti nepoznato da je u trenutku podnošenja prijave brisan kao član društva subjekta upisa i to zbog činjenice pravomoćne presude o ništetnosti pravnog posla na temelju kojeg je postao članom društva subjekta upisa.

12. Iz naprijed navedenog proizlazi da je o zahtjevu za upis kojim je pokrenut predmetni registarski postupak odlučeno na temelju odredbe članka 43. ZRS i da je zahtjev za upis ocijenjen neosnovanim zato što u postupku nije udovoljeno pretpostavkama za upis u registar koje propisuje ova zakonska odredba.

13. Međutim, pitanja zbog kojih se revizija podnosi ne odnose se na ispitivanje pretpostavki za upis (riječ je o pretpostavkama za osnovanost prijave i zahtjeva za upis) u sudski registar što je uređeno odredbom članka 43. ZRS, već se odnose na pravilnost primjene odredbe članka 63. ZRS koja regulira postupak brisanja i promjene podataka u registru, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi. U tom smislu podnesenom revizijom nije ni dovedena u sumnju pravilnost primjene mjerodavne zakonske odredbe na kojoj je utemeljena ocjena neosnovanosti predmetne prijave odnosno zahtjeva.

14. No neovisno o tome, valja navesti da je revizijski sud u predmetu broj Rev- 819/2023 odlučivao po reviziji subjekta upisa Marina Pirovac d.o.o. i osobe s pravnim interesom ŠM protiv rješenja kojim je u sudski registar upisana promjena podataka subjekta upisa Marina Pirovac d.o.o., i to upis brisanja podataka provedenih rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, poslovni broj Tt-17/2797/2 od 7. srpnja 2017. i upis HM kao jedinog člana društva te je određeno da će se upis promjene podataka provesti po pravomoćnosti tog rješenja. Riječ je o reviziji po dopuštenju koja je dopuštena po pitanjima vezanim uz pravilnost primjene odredbe članka 63. ZSR. Na naznačena pitanja koja se u bitnom podudaraju s pitanjima zbog kojih je revizija dopuštena i u ovom predmetu (u ovom je predmetu revizija dopuštena zbog više pitanja nego u spomenutom predmetu, ali sva pitanja problematiziraju pravilnost primjene odredbe članka 63. ZRS) revizijski je sud odgovorio presudom poslovni broj Rev-819/2023-10 od 27. kolovoza 2024., u bitnom, na slijedeći način:

"LM je u sudski registar upisan na temelju Ugovora o prijenosu poslovnih udjela, a upis je proveden na temelju rješenja broj Tt-00/318, s tim da je navedeni Ugovor kasnije u parničnom postupku utvrđen ništetnim. Prema tome, na temelju navedene presude LM nije stekao pravo upisa, dok je zbog proteka roka od tri godine protustranka (HM) odbijen sa zahtjevom za brisanje upisa ŠM. Prema tome, iz citiranih rješenja nadležnog suda i pravomoćne presude o ništetnosti predmetnog ugovora o prijenosu poslovnih udjela podnositelj (LM) je upisan isključivo i jedino na temelju pravomoćno utvrđeno ništetnog pravnog posla, ali je zbog predmetne procesne situacije (vođenja brojnih Tt postupaka i parnice radi brisanja upisa ŠM) ostao i dalje upisan. Ništetni pravni poslovi, prema Zakonu o obveznim odnosima i sudskoj praksi utemeljenoj na zakonskom odredbama ne proizvode pravne učinke te iz tog razloga nikada nije ni postojala valjana pravna osnova za upis ŠM kao stjecatelja na temelju ništetnog pravnog posla, te on na temelju takvog pravnog posla nije ni mogao postati niti ostati imatelj poslovnih udjela u predmetnom društvu. Stoga je u ovoj konkretnoj situaciji bilo nužno primijeniti odredbu članka 63. ZSR i odrediti upis brisanja i promjenu podataka subjekta upisa upravo u skladu s pravnim posljedicama ništetnosti.

Stoga ovaj sud podržava shvaćanje VTS RH izneseno u odluci broj Pž-4596/202-2 od 17. svibnja 2023., prema kojem nešto što je utvrđeno ništetnim ne može ostati na snazi i pritom ovisiti o roku, pa činjenica pravomoćno utvrđene ništetnosti pravnog posla o prijenosu poslovnih udjela, na temelju koje je u sudskom registru trgovačkog suda izvršen upis imatelja poslovnih udjela svakako predstavlja, u ovim okolnostima, okolnost iz članka 63. stavka 1. ZSR ("izmjenu odlučnih činjenica") za upis brisanja ili promjene tih podataka. Dakle, izmijenjena je činjenica da je nakon upisa ŠM kao imatelja poslovnih udjela, upisanog na temelju Ugovora o prijenosu poslovnih udjela, koji Ugovor je kasnije utvrđen ništetnim, pa su i po ovome sudu nastupile okolnosti iz članka 63. ZSR.

Dakle, primjenom odredbe članka 63. ZS može se brisati podatak o članu društva upisanom u sudskom registru pozivom na činjenice i dokaze koji su već ranije bili neuspješno izneseni u žalbi protiv rješenja o upisu tog člana društva u sudski registar kao podatka čije se brisanje traži. Institut brisanja i promjene podataka u sudskom registru iz članka 63. ZSR se time ne primjenjuje retroaktivno na način da se temelji na činjenicama i dokazima koji su nastali prije negoli je sam taj podatak upisan u sudski registar, jer je činjenica ništetnosti nastupila nakon upisa, pri čemu se institut brisanja i promjene podatka u sudskom registru iz članka 63. ZSR može, u ovakvim okolnostima, primjenjivati ponovno nakon što je prvi put pravomoćno odbijen zahtjev".

15. Slijedom naprijed iznesenog, valjalo je na temelju odredbe članka 393. stavka . u vezi s člankom 400. stavkom 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 27. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil