REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2308/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici M. Č., odvjetnici u Z., protiv ovršenice A. B. iz S., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-61/2024-2 od 27. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv- 5946/2021-8 od 14. veljače 2024., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-61/2024-2 od

27. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-5946/2021-8 od 14. veljače 2024., ovrhovoditelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Pripada li isključivo sudu pravo pozvati ovrhovoditelja sukladno čl. 14. st. 2. OZ na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji sud odredi, te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?,

2. Je li javni bilježnik ovlašten spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja u slučaju neuplate predujma troškova postupka od strane ovrhovoditelja?".

1.1. Ovršenica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 85/14, 57/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetna pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što je ovaj revizijski sud u rješenju broj Rev-56/2024 od 31. siječnja 2024. izrazio pravna shvaćanja o tim pravnim pitanjima, a pobijano drugostupanjsko rješenje utemeljeno je upravo na tim pravnim shvaćanjima.

3. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. i odredbe čl. 400. st. 2. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.  sc.  Jadranko  Jug, v.r.