REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3128/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Petar Krnić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Petrinjska 59, Zagreb, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kallay & partneri d.o.o. Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Poli poslovni broj Gž-1386/2023-2 od 4. ožujka 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-309/2021-32 od 16. lipnja 2023., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljeno pravno pitanje.
II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Poli poslovni broj Gž-1386/2023-2 od 4. ožujka 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-309/2021-32 od 16. lipnja 2023. sadržajno ga temeljeći na odredbi čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Razmatrajući prijedlog tuženika u odnosu na odredbu čl. 385.a st. 1. ZPP, a postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da naznačeno pitanje u prijedlogu kojim se problematizira zastara potraživanja za pretplaćene kamate nakon što je pravomoćno utvrđena ništetnost ugovorene klauzule o promjenjivoj kamatnoj stopi, nije važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer shvaćanje u pobijanoj odluci o postavljenom pitanju, ne odstupa od recentnog shvaćanja revizijskog suda u zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 31. siječnja 2022. broj Su-4-33/2022, a nije riječ o pitanju u pogledu kojeg bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno kao u točki I. izreke.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a st. 2. i čl. 387. ZPP vezano uz pritužbu u prijedlogu koja se odnosi na navodnu povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih čl. 19. i čl. 117. st. 3. Ustava Republike Hrvatske te čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ovaj sud je zaključio da je pritužba iznesena paušalno i općenito te da tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena navedena temeljna ljudska pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, pa je stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
Zagreb, 27. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
