REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3112/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Fosin, odvjetnik iz Varaždina, protiv tuženika Addiko bank d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojeg zastupa punomoćnik Branko Bulat, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Šavorić i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1727/2021-2 od 5. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-216/21-5 od 4. listopada 2021., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1727/2021-2 od 5. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-216/21-5 od 4. listopada 2021. temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja koje smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a i koja se odnose na pravo tuženika za naplatu naknade za prijevremenu otplatu kredita te navodi da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na jednakost oružja, kao i pravo na pravično suđenje, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Polazeći od odredbe čl. 387. ZPP, a vezano uz prijedlog za dopuštenje revizije koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je pravno shvaćanje u pobijanoj odluci koje se problematizira postavljenim pitanjima u skladu su s pravnim shvaćanjem zauzetim u praksi ovog revizijskog suda (presuda poslovni broj Rev-112/2018 od 9. ožujka 2022.).

5. Stoga pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj sudske prakse, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odbiti prijedlog u odnosu na postavljena pitanja kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Nadalje, tuženik navodima iznesenim u prijedlogu u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP nije učinio vjerojatnim da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na jednakost oružja, kao i pravo na pravično suđenje, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Tuženik navodi da mu je onemogućeno dokazivanje jer je sud odbio provesti predložene dokaze na okolnost da su tužitelju dane odgovarajuće obavijesti o odredbama ugovora o kreditu, međutim ne navodi koje to dokaze sud nije proveo, uz prijedlog nije dostavio žalbu ili neke druge dijelove spise, a iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da su za dokazne prijedloge tuženika (saslušanje svjedokinje ŠD provođenje financijskog vještačenja) dati valjani i dostatni razlozi zbog kojih ti dokazi nisu provedeni.

7. Stoga je u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu koji je koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 27. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil