REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3442/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. S. iz P. P., , OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. A., odvjetnici u V., protiv tuženice A. B. d.d. iz Z., , OIB: ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva K. i p. j.t.d. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i dijela rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-49/2022-2 od 11. travnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P-2093/2019-31 od 5. studenoga 2021., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,

r i j e š i o j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-49/2022-2 od 11. travnja 2024. te toč. II. rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-49/2022-2 od 11. travnja 2024. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Je li osnovan tužiteljev zahtjev za restituciju, povrat onoga što je banka stekla do provedene konverzije prema odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15) po osnovi ništetnih ugovornih odredbi o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF u slučaju kada je tužitelj zaključio Aneks o konverziji kredita sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju, a u provedenoj konverziji mu je priznat manji iznos preplate od onog iznosa koji proizlazi na temelju ništetnih ugovornih odredbi o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF, sve u razdoblju do provedene konverzije?".

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-49/2022-2 od 11. travnja 2024. te toč. II. rješenja istog suda broj Gž-49/2022-2 od 11. travnja 2024., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Tuženica je podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložila odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten ili ga odbiti kao neosnovan.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse ovoga suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1562/2017 od 17. lipnja 2019., broj Gž- 1435/2016 od 29. svibnja 2019., Županijskog suda u Zadru broj Gž-1418/2017 od 10. lipnja 2019. i dr.).

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke, a za preostalo pravno pitanje uzeto je da je prijedlog u odnosu na to pitanje povučen iako se suštinski radi zapravo o istom pravnom pitanju zbog kojeg je revizija i dopuštena.

5. Odluka o trošku iz toč. II. izreke temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženici nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 27. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković