REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3515/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. Š. iz J., I. B. S. , OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u O., protiv tuženika A. B. d.d. iz Z., , OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva K. & P. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-173/2021-3 od 8. svibnja 2024., kojom je djelomično preinačena, a djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama broj P- 187/2019-34 od 22. siječnja 2021., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-173/2021-3 od 8. svibnja 2024., kojom je djelomično preinačena, a djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama broj P-187/2019-34 od 22. siječnja 2021.

2. Tužitelj nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse ovoga suda (primjerice odluke broj Rev 308/2022-2 od 19. travnja 2022.).

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

5. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i temeljem odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP pozivajući se na povredu prava na jednakost svih pred zakonom, pravo na djelotvoran pravni lijek te pravo na pravično suđenje, ali je ocijenjeno da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno neko od navedenih temeljnih ljudskih prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

6. Slijedom navedenog, valjalo je u tom dijelu odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP.

Zagreb, 27. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković