REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-388/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PRANA GRUPA d.o.o., OIB 25370440805, Zadar, Josipa Jurja Strossmayera 14, kojeg zastupa punomoćnik Dejan Bilić, odvjetnik u Kaštel Starom, protiv tuženika Brza distribucija d.o.o., OIB 34663356587, Zagreb, Bosutska 9, koju zastupa punomoćnica Kristina Rakuša, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4165/2021-3 od 26. listopada 2022., kojim je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-600/17-43 od 15. srpnja 2021. u odnosu na odluku o parničnom trošku, u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e:
Tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije, se odbija.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4165/2021-3 od 26. listopada 2022. kojim je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-600/17-43 od 15. srpnja 2021. u odnosu na odluku o parničnom trošku tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši pravno pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. Postavljeno pravno pitanje glasi:
''Treba li sud kod odlučivanja o troškovima parničnog postupka pravilno uzimati kako tužiteljev, tako i tuženikov uspjeh u parnici, te kod djelomičnog uspjeha stranaka u sporu treba li sud prilikom određivanja troškova postupka ocjenjivati ne samo kvantitativni, već i kvalitativni uspjeh stranaka i to kako s obzirom na osnovu, tako i s obzirom na visinu prihvaćenog, odnosno odbijenog dijela tužbenog zahtjeva i imali s toga u predmetnom postupku mjesta primjeni odredbi iz članka 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku ili je sud trebao primijeniti odredbe iz članka 154. st.2. i 155. Zakona o parničnom postupku te naložiti tuženiku da nadoknadi tužitelju parnični trošak''.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
5. Dostavljena praksa revizijskog suda poslovni broj Rev-1181/09, Rev-x-264/09, Rev-200/01, Rev-885/06 i Rev-1687/09 nije prvenstveno primjenjiva iz razloga što se ista odnosi na odredbe ZPP prije stupanja na snagu zakona i izmjenama i dopunama zakon o parničnom postupku (''Narodne novine", broj 70/19 – dalje: ZID ZPP/19), a koje su stupile na snagu 1. rujna 2019.
Naime, tek od stupanja na snagu ZID ZPP/19 parnični trošak se kod djelomičnog uspjeha u sporu računa na način da se od postotka one strane koja je u većoj mjeri uspjela u sporu oduzme postotak druge strane, a pri čemu se vodi računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.
6. Postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu, jer je tužitelj u konačnici u sporu uspio u omjeru od 40,68%, a što znači da je pobijanom odlukom uzeto u obzir i kvalitativni i kvantitativni uspjeh stranaka u sporu kada je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak.
7. Naime, da pobijanom odlukom nije uzet u obzir i kvalitativni i kvantitativni uspjeh u sporu tada bi na temelju odredbe čl. 154. st. 2. ZPP tuženika bio dosuđen parnični trošak u omjeru od 18,64%.
8. Budući da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije riječ o važnom pitanju, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
