REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3489/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Y. B., OIB ... iz Z., zastupane po punomoćniku K. N., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Nacionalni centar za vanjsko vrednovanje obrazovanja, OIB ...., Z., zastupanog po punomoćniku M. Ć., odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž R-37/2024-2 od 18. travnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-11284/2021-9 od 5. veljače 2024., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

II. Odbija se prijedlog tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju u iznosu 187,50 eur.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž R-37/2024-2 od 18. travnja 2024. kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-11284/2021-9 od 5. veljače 2024. navodeći šest pravnih pitanja koje smatraju važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbaciti kao nedopušten uz naknadu troška u iznosu 187,50 eur.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da odgovor na svih šest postavljenih pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije kojima se problematizira ocjena suda o tome o kakvom se tužiteljičinom podnesku od 16. siječnja 2024. radi te vezano uz to koja visina nagrade za isti podnesak tužiteljici pripada sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 - dalje: OT) nisu pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, jer odgovor na tako postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. Okolnosti koje su utjecale na zaključak suda da se tužiteljica navedenim podneskom nije očitovala na odgovor na tužbu za koje nije ni bilo ni nikakve potrebe, pošto je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, ocjenjivale prema sadržaju podneska i činjenicama u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje vezano uz sporni podnesak za te okolnosti, ali ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP valjalo odbiti prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan, pa je riješeno kao u točki I. izreke.

5. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP pa je riješeno kao u točki II. izreke.

Zagreb, 27. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.