REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3377/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A1 HRVATSKA d.o.o., OIB 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupanog po punomoćnici Teni Pajalić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika HRVATSKI TELEKOM d.d., OIB 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, zastupanog po punomoćniku Davoru Palatinušu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1052/2024-2 od 19. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 365/2019 od 25. siječnja 2024., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1052/2024-2 od 19. travnja 2024. i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Da li je drugostupanjski sud, u situaciji kada prihvaća činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava, u presudi dužan iznijeti ocjenu svih žalbenih navoda koji su od odlučnog značaja, ili su u toj situaciji može samo pozvati na razloge sadržane u obrazloženju prvostupanjske presude?".

II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1052/2024-2 od 19. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-365/2019 od 25. siječnja 2024., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije. Iz cjelokupnog sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije za prepoznati je, između ostalog, u suštini i pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja.

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje te pravo na jednakost pred zakonom.

1.2. Tuženik zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.3. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom postupku, već je također važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja. Za ostala pravna pitanja, te za povredu temeljnih ljudskih prava temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu povučen.

4. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 27. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug