REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3383/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. I. L., OIB ..., iz Nj., M., E. 13, zastupane po punomoćniku I. L., odvjetniku u S. B., protiv tuženice O. b. "D. J. B.", OIB ..., S. B., , zastupane po punomoćniku D. I., odvjetniku u S. B., uz sudjelovanje umješača na strani tuženice C. o. d.d., OIB: ..., Z., , zastupanog po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. i p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1614/2023-4 od 9. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-142/22-7 od 3. veljače 2022., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,

r i j e š i o j e:

I. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1614/2023-4 od 9. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-142/22-7 od 3. veljače 2022.

2. Tuženica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, uz naknadu joj troška sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, pitanja kako ih je podnositelj naveo pod a) i b) uopće nisu jasno postavljena pravna pitanja odnosno nisu pitanja u smislu odredbe čl. 385.a

ZPP.

3.1. Nadalje, u odnosu na pitanja postavljena pod c) i d) podnositelj nije jasno naznačio razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP.

4. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe 389.a st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom I.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženici nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za vođenje ove parnice. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

Zagreb, 27. kolovoza 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković