Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3703/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. V. iz V., OIB:…, protiv tuženika H. u. z. o., Z., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima T. J. i V. J., odvjetnicima u V., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4454/2022-39 od 13. listopada 2023., dana 27. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4454/2022-39 od 13. listopada 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari u cijelosti povučena dok je pod toč. II. izreke naloženo tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.732,86 €[1] /13.056,25 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. listopada 2023. do isplate.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u skladu sa žalbenim navodima.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje kao pod točkom I. izreke pozivom na odredbu čl. 295. st. 2. ZPP sa obrazloženjem da na ročište za glavnu raspravu zakazanu za dan 13. listopada 2023. nije pristupio tužitelj, a tuženik je izjavio da se neće upustiti u raspravljanje, slijedom čega je sud utvrdio da se tužba smatra povučenom.
5. Tužitelj u žalbenim navodima ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP jer tužitelj nije primio poziv za ročište 13. listopada 2023., a niti je obaviješten o navedenoj raspravi budući da je poziv za ročište upućen odvjetniku D. Z. koji ga više ne zastupa u ovom parničnom predmetu, a prvostupanjski sud je bio pravodobno obaviješten o opozivu odnosno otkazu punomoći odvjetniku.
6. Osnovano žalitelj ističe da ga je sud onemogućio u raspravljanju jer tužitelj nije bio uredno pozvan na raspravu pa je zbog toga prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP
7. Odredbom čl. 295. st.1. ZPP-a propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu izostane tužitelj, ili ako na to ročište ne dođe tuženik, a uredno su pozvani, rasprava će se održati s prisutnom strankom, dok je st. 2. istog članka propisano da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
8. Prema tome, u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 295. stavka 2. ZPP-a budući da je iz stanja spisa razvidno da tužitelj nije bio uredno pozvan na zakazano ročište 13. listopada 2023.
9. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je podneskom od 1. rujna 2020. punomoćnik tužitelja D. Z. obavijestio sud da je tužitelj opozvao punomoć za daljnje zastupanje odvjetniku i da se ubuduće pismena dostavljaju izravno tužitelju, a isto tako, na ročištu 11. siječnja 2021. osobno prisutni tužitelj je izjavio da je otkazao punomoć odvjetnicima.
10. Slijedom navedenog, kako na zakazano ročište 13. listopada 2023. nije pozvan tužitelj, već punomoćnik kojem je otkazana punomoć, to nisu bili ispunjeni uvjeti za održavanje ročišta odnosno nisu ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, kako to osnovano navodi tužitelj pa je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio da je tužba povučena.
11. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak te odlučiti kao u izreci ove odluke. Naime, kako je ukinuto rješenje o povlačenju tužbe pod točkom I. to je valjalo ukinuti i odluku o parničnom trošku pod točkom II. budući da je za sada neizvjestan uspjeh stranaka u sporu.
U Zagrebu 27. kolovoza 2024.
Sutkinja
Sabina Dugonjić, v.r.
