REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-138/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DOMUS UPRAVLJANJE d.o.o., OIB: 46029483587, Zagreb, Trakošćanska 6, kojeg zastupa punomoćnik Lea Pajtak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženog UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Rački, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d., radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 668/22-2 od 14. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3238/21-9 od 16. ožujka 2022., u sjednici održanoj 27. kolovoza 2024.,
r i j e š i o j e:
Tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-668/22-2 od 14. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3238/21-9 od 16. ožujka 2022. u pobijanom dijelu pod točkama I. I III. izreke, tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši dva pravna pitanja za koja smatra da su važna za primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu:
1. ''Da li prigovor parnične stranke na vjerodostojnost i istinitost privatne isprave, a to napose u vidu da bi ispravna bila potpisana od strane naznačenog potpisnika, i to isprave koju protivna parnična stranka prilaže u spis, ne postupanje po takvom prigovoru te zasnivanje sudske odluke na takovoj ispravi, predstavlja pitanje/razlog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili bitnu povredu i to osobitu onu pravila o teretu dokazivanja iz članka 7. Zakona o parničnom postupku?"
2. "Da li je teret dokazivanja istinitost i vjerodostojnosti privatne isprave koja se tijekom postupka dostavlja u sudski spis na onoj stranci koja istu ispravu dostavlja u spis te na istoj ispravi zasniva odnosno istom dokazuje svoje navode ili na protivnoj parničnoj stranci koja istinitosti i/ili vjerodostojnosti iste isprave prigovara?''.
2. Tužitelj nije podnio odgovor na tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
4. Predmet spora je naplata neplaćenih iznosa zajedničke pričuve.
5. Postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu, jer se radi o činjeničnim pitanjima te bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP koja je eventualno počinjena pred sudom prvog stupnja.
6. Naime, predmetni spor je spor male vrijednosti, a u kojim sporovima nije moguće niti izjaviti žalbu zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom čl. 354. st.
1. ZPP-a.
7. Zbog navedenog, ovako postavljena pravna pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. kolovoza 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
